原帖由 6516 於 2009-1-5 10:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔知樓主預測係唔係好犀利呢?www.hkitalk.net- f/ N9 a, u2 v
又會知道中途係巴士站等車o既客唔會走2
又會知個個都想行遠少少落車
又會知佢想像果條路唔塞
.netk$ w, T, U4 I, ~, W* g: h
點解樓主唔問下警方因咩事唔趕走排隊o既貨車呢?
咁多架車係到排隊, 叫佢地兜個圈先番黎, 條路可能仲順d tim
問題唔單只係巴士公司度, 唔好成日話巴士公司唔識靈活變通
我覺得以上都是合理的估計，一般乘客見到怡和街塞死，
應該都不會死等，自己找自己笨。就算是上山的過海線
601、619，我相信乘客都寧願搭港鐵轉車上山，好過在
怡和街食廢氣而不知何時有車；更何況銅鑼灣後跟港鐵
幾乎完全平排的671。而根據我當天在車上打27454466
查問交通情況，以及對堅拿道天橋交通狀況的觀察，維園
道東行暢通亦是合理的估計。
我相信乘客需要的，不是死板跟固定路線；而是能在合理
時間內抵達目的地。這個當然不完全是巴士公司的責任，
不過巴士公司作為服務提供者，總不能對無法達成服務目
標完全不聞不問吧。
原帖由 ml27 於 2009-1-6 02:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁請問, 巴士公司應該點安排人手?: L% Q, x! O% k& Z2 P
我自己出外勤的親身經歷:巴士,鐵路,生活2 j9 o* O5 e7 r
那天是奧運火炬傳遞, 南區路線全數改經告士打道, 預定開始改道時間為15:00
已經15:10開始由修頓掃客, 呢頭掃完準備行去下個站, 又有乘客聚集候車& C, D4 b* a7 d; Z2 L8 S4 Z9 C
有出通告o既都發生呢D事, 突發性改道點可能掃得晒? hkitalk
問題不是效果，而是在於巴士公司有否盡力確保乘客能在預定
時間抵達目的地，免受塞車之苦。如果出了通告而乘客不聞不
問，這是乘客是問題，不是巴士公司的錯。不過，以當日的情
形，給我的感覺就是巴士公司完全沒有實質行動。
原帖由 orange 於 2009-1-5 01:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
車長無指示下(包括警察,稽查,站長,相關職員等)係唔巴士,鐵路,生活5 f|- j8 l9 r% b" W
可以更改路線,一來保險,二來已經違反法例,及車長本
身工作守則,樓主你投訴車長無禮貌,最多只係上優質
訓練堂,但如果車長亂咁改路發生任何事故,或被乘客t{v8 U8 q2 P# e6 I
投訴,呢個車長唔單係上優質堂咁簡單hkitalk.net" {( O; `8 p+ X1 J- L
hkitalk.net% q" b$ l6 n% V+ k
港島區行得巴士既路無幾多條,巴士公司要變都變唔
出樣,點都要塞車
車長當然無權自行改路，不過我想提出的，正正就是
制度的問題：為甚麼要讓這一套僵化的制度繼續存在？
難道不可以以乘客利益為先，改革這套制度，讓車長、
稽查有更大權力，在特殊情況下更改行車路線？又或
者，在特殊情況下能更快速地應變？我的標題也不過
是質疑「巴士公司」而非外勤人員。
原帖由 S3BL100 於 2009-1-6 14:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
車長當然無權自行改路，不過我想提出的，正正就是
制度的問題：為甚麼要讓這一套僵化的制度繼續存在？
難道不可以以乘客利益為先，改革這套制度，讓車長、
稽查有更大權力，在特殊情況下更改行車路線？又或
者，在特殊情況下能更快速 ...
朋友, 唔係話窒你, 事實係...
巴士係大眾運輸的工具, 唔通改道前要問晒全車人的意願点行??
冇錯, 如果你想要乘客利益為先的話, 唔好意思, 你唔應該坐巴士...
你一係自己做司機開車, 一係你坐的士...
巴士有本身的路線, 有固定的車站, 巴士o係勁塞車時開門畀你落車的話, 已經係最盡的大恩大德了...
原帖由 S3BL100 於 2009-1-6 14:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
車長當然無權自行改路，不過我想提出的，正正就是
制度的問題：為甚麼要讓這一套僵化的制度繼續存在？
難道不可以以乘客利益為先，改革這套制度，讓車長、
稽查有更大權力，在特殊情況下更改行車路線？又或
者，在特殊情況下能更快速 ...
其實巴士公司唔係冇呢d呢方面措施
例如E33咁
一屯門公路有咩大塞車
即刻兜欖隧返屯門
當然呢樣就唔知係咪巴士公司內部有指引
但經過咁多次屯公塞車E33都有咁做
有理由相信巴士公司可能有做到呢方面既野
但只不過未必條條線都會做呢D野
老實講
巴士咁大架
可以改路改得去邊先得架
一陣司機唔識路
兜左入D巴士過唔到既路咪盞麻煩
而且等得D人黎指揮車長
都可能突發事件都完左啦:L
原帖由 S3BL100 於 2009-1-6 14:37 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
難道不可以以乘客利益為先，改革這套制度，讓車長、
稽查有更大權力，在特殊情況下更改行車路線？
車長稽查並唔會咁得閒同乘客想咁多野，大家都係打工
，憑"更大權力在特殊情況下更改行車路線"後出事，只
會影響自己飯碗。
可能你會問點解國內既案例就可以，原因是因為國內既
巴士線大部份都係分帳，問題係究竟分幾多，分得越多
咪越想行快d囉。
原帖由 S3BL100 於 2009-1-6 14:28 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得以上都是合理的估計，一般乘客見到怡和街塞死，
應該都不會死等，自己找自己笨。就算是上山的過海線
601、619，我相信乘客都寧願搭港鐵轉車上山，好過在
怡和街食廢氣而不知何時有車；更何況銅鑼灣後跟港鐵
幾乎完全平排 ...
你認為呢班銅鑼灣既乘客會唔會投訴巴士線無車？
[ 本帖最後由 2A_DL13 於 2009-1-6 23:09 編輯 ]
原帖由 sea1986 於 2009-1-6 14:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實巴士公司唔係冇呢d呢方面措施
例如E33咁
一屯門公路有咩大塞車
即刻兜欖隧返屯門
當然呢樣就唔知係咪巴士公司內部有指引
但經過咁多次屯公塞車E33都有咁做
有理由相信巴士公司可能有做到呢方面既野
但只不過未 ...
E33唔會影響停站嘛
正如有過海紅隧線都有三條路入隧道,
如果唔影響停站,
巴士公司都盡可能令乘客大失預計的
原帖由 DM17 於 2009-1-5 02:02 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
今日出完銅鑼灣同灣仔,由大道東去到消防局落車足足塞左4個字,
落左車再行去Sogo,條龍幾乎冇郁過咁濟
番o黎果陣晌灣仔道等車,又係等左4個字都冇南區車到
之後有架M590o黎到,不過係打爆飛站既
再之後先上到架接近滿 ...
唉...我都係南區人, 呢d問題已困擾左我地好耐, 都唔知幾時先解決到
巴士唔洗講, 一塞佢就走唔到, 就算係私家車想行其他路走都死(香隧勁塞,南風道一齊塞)
跟本成個銅鑼灣、灣仔就係梗局...
有時巴士公司,隧道公司,TD同警方, 我都唔知佢真係可做咩...一般都係控制d燈位、指揮下d
黃格位等等有時我諗佢地都唔係唔想做, 而係銅鑼灣、灣仔個死局(例如成個區都無咩位可
擴闊等等)無得大搞, 太多內街、十字口、燈位要兼顧...
[ 本帖最後由 fm1234 於 2009-1-6 23:44 編輯 ]
其實,係部份塞車黑點既巴士站上加裝LED/LCD顯示屏黎通知乘客最新路面情況/巴士線改道又得唔得呢?
(類似港鐵車廂入面既LED板,平時可以賣廣告,當有突發事情時就顯示最新資料,而資料可以經GPRS由總部/運輸署傳到各個站頭既顯示屏)
至於巴士上既乘客就好可能要靠車入面既廣播系統/收音機先知最新安排了
咁樣就可以令到等車既乘客知道發生左乜事而令到條線冇車,又可以比佢地選擇一係等,一係去另一個站等車又或者坐其他既交通工具
至於巴士公司點知條路塞車??可以靠司機報料,或者運輸署既路面CCTV系統得知
不過我覺得巴士公司同運輸署應該聯手準備一些大塞車的應變計劃,當塞車時就可以用上,盡量減少乘客在塞車過程中的時間和經濟損失