[新聞][討論]頒秘密監察指引 行政命令侵奪立法權
頒 秘 密 監 察 指 引 行 政 命 令 侵 奪 立 法 權曾 蔭 權 被 轟 朕 即 是 法
【本 報 訊 】 廉 政 公 署 監 聽 偷 拍 行 動 接 連 遭 受 法 院 挑 戰 ， 在 輿 論 要 求 政 府 立 法 規 管 聲 中， 出 任 行 政 長 官 不 足 兩 個 月 的 曾 蔭 權 昨 日 突 然 罕 有 地 以 行 政 命 令 方 式 ， 頒 布 《 執 法（ 秘 密 監 察 程 序 ） 命 令 》 ， 列 出 執 法 人 員 執 行 該 等 行 動 的 申 請 程 序 和 規 例 ， 但 此 舉引 來 法 律 界 猛 烈 抨 擊 ， 直 指 曾 蔭 權 以 行 政 手 段 侵 奪 立 法 權 ， 做 法 與 「 朕 即 是 法 」 無異 。
(蘋果日報)
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?sec_id=4104&iss_id=20050806&art_id=5113626
相當市民會明白，執法機關為有效執法，必須要有更強的監察權力
可是，這行政命令是有可能有違基本法的。基本法已有條文保障個人私隱，所以有關行政命令有可能是違法，甚至受到法律挑戰。
政府倒不如盡快就此漏洞向立會提交議按，早日立法，才是治標自本的辦法! 難道政府就不是這樣想麼？
但這種事的決定權是在立法會手中 (註)，
就算滿會保皇黨，也不是三天半月就可以把法立出來。
如果有心人真的質疑現在的法子，最好的辦法，
是提出更好的權宜之計。
註：這就是權力制衡的要點。當然在這件事上，權力
制衡的影響未必好，但這不代表不應該有權力制衡。 其實特區政府一而再,再而三抄捷徑去解決所謂問題去逃避立法,
或修改法例,結果令香港原本成日引以自豪既司法獨立,講求法治
精神一再破壞
條法例本身係有漏洞,就應該修改,始終法例一日唔改,一日都會有
人透過呢個漏洞去令自己脫罪,到時任你落多幾十個行政指令都
會有事發生 orange在 2005-8-10 12:28 AM 發表:
其實特區政府一而再,再而三抄捷徑去解決所謂問題去逃避立法,
或修改法例,結果令香港原本成日引以自豪既司法獨立,講求法治
精神一再破壞
條法例本身係有漏洞,就應該修改,始終法例一日唔改,一日都會有
人透過 ...
即使立法會開緊急會議，
都唔係一時三刻開到，
即使特首立刻簽法例，
涵蓋面都不包括偷錄、偷拍，
世界不會因立法會休息而停頓，
罪案仍然不斷發生，
有一條暫時的"行政命令"，
好過簽一條"無牙老虎"的法例，
分別在於"有機會"入同"無機會"入。 64K在 2005-8-10 01:16 AM 發表:
即使立法會開緊急會議，
都唔係一時三刻開到，
即使特首立刻簽法例，
涵蓋面都不包括偷錄、偷拍，
世界不會因立法會休息而停頓，
罪案仍然不斷發生，
有一條暫時的"行政命令"，
好過簽一條& ...
以行政指令去規管現有秘密監察根本無法阻止罪案發生,
因為一上法庭時法官可以質疑行政長官有無咁既權力去
制定呢類指引(因為特首只係管理政府既最高負責人,而
不是法律制定人)
總之立法會一日唔改法例,一日都只會俾人借漏洞去脫罪 Cantona在 2005-8-9 03:58 PM 發表:
相當市民會明白，執法機關為有效執法，必須要有更強的監察權力
可是，這行政命令是有可能有違基本法的。基本法已有條文保障個人私隱，所以有關行政命令有可能是違法，甚至受到法律挑戰。
政府倒不如盡快就此漏洞向立會提交議按，早日立法，才是治標自本的辦法
律師公會所質疑只是政府"企圖"繞過立法會修改法例，
以行政命令(基本法48條)方式定下《執法令》，
另外就是行政命令本身有沒有修改法律的權力，
而不是侵犯了市民個人私隱而違法，跟據基本法第三十條，
追查刑事案件時，有關執法機構可以按照法律程序檢查通訊內容。
如果呢個行政命令o係立法會運作其間發生，政府當然理應受責，
但處於休會期間，總不可能要所有立法會議員
(或者不少於全體議員的二分之一)取消休假來進行立法程序吧。
現階段來說，除左行政命令外，還有沒有其他可行做法填補這個漏洞？
其實律師公會所擔心不無道理，如果認同這個行為的話，
到將來當政府用同一方式定立基本法23條就可能出問題。
[ Last edited by on11358 on 2005-8-10 at 02:18 ] on11358在 2005-8-10 02:16 AM 發表:
如果呢個行政命令o係立法會運作其間發生，政府當然理應受責，
但處於休會期間，總不可能要所有立法會議員
(或者不少於全體議員的二分之一)取消休假來進行立法程序吧。
現階段來說，除左行政命令外，還有沒有其他可行做法填補這個漏洞？
本來以行政命令來作臨時的指引是一個可以接受既決定。可是保安局局長說過，暫時無立法時間表。即是政府暫時無意就有關指引立法，繞過立法會。而該指引的法理基礎根本有問題，政府卻不肯正視其問題所在。因此大律師公會是理應站出來提出反對，向政府反映一定要盡快立法。 Cantona在 2005-8-10 02:35 AM 發表:
本來以行政命令來作臨時的指引是一個可以接受既決定。可是保安局局長說過，暫時無立法時間表。即是政府暫時無意就有關指引立法，繞過立法會。而該指引的法理基礎根本有問題，政府卻不肯正視其問題所在。因此大 ...
這裡已表明政府將有關指引立法。
http://www.info.gov.hk/gia/general/200508/05/08050101.htm
我對法律不熟識，請問《執法（秘密監察程序）命令》
的法理基礎有甚麼問題？可否簡單說明一下。 on11358在 2005-8-10 02:48 AM 發表:
這裡已表明政府將有關指引立法。
http://www.info.gov.hk/gia/general/200508/05/08050101.htm
我對法律不熟識，請問《執法（秘密監察程序）命令》
的法理基礎有甚麼問題？可否簡單說明一下。
閣下請先看一看以下報導就會明白︰
判 決 先 例 今 次 不 適 用
不 過 ， 香 港 大 學 法 律 學 院 助 理 教 授 張 達 明 認 為 ， 當 日 判 詞 定 明 行 政 命 令 並 非 法 律 程序 ， 更 不 是 法 律 ， 而 《 基 本 法 》 第 三 十 條 列 明 ， 若 政 府 因 公 共 安 全 和 追 查 刑 事 犯 罪需 要 對 通 訊 進 行 檢 查 ， 必 須 依 照 法 律 程 序 申 請 ， 換 句 話 說 ， 行 政 命 令 並 不 能 解 決 《基 本 法 》 規 定 要 有 法 律 程 序 檢 查 通 訊 的 要 求 ， 而 政 府 所 謂 之 前 判 決 可 作 先 例 ， 其 實並 不 適 用 於 今 次 事 件 。
(蘋果日報)
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?sec_id=4104&iss_id=20050806&art_id=5113659
行政命令也需乎合基本法(第三十條)
政府官員的說法與閣下post的新聞稿有出入，李少光曾言沒有立法時間表! Cantona在 9-8-2005 15:58 發表:
(蘋果日報)
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?sec_id=4104&iss_id=20050806&art_id=5113626
相當市民會明白，執法機關為有效執法，必須要有更強的監察權力
可 ...
點解你呢篇文章同幾日前你貼o既另一篇文章一模一樣o既???
HKiT@lk.Net - 其他討論題目 (N) - [新聞][討論]頒秘密監察指引 行政命令侵奪立法權
頁:
[1]
2