莫說房屋, 連公共事務甚至政府服務都要外判,
最終受害的是香港市民. KZ2356在 2005.8.16 21:25 發表:
其實香港內城區有大把樓宇需重建，市區重建局為一公營企業，應為香港市民付一分力，與房屋署合作，為香港市民提供價格低廉的房屋。
本人明白政府飽受財赤困擾，但政府不能聽信一些古典經濟學家的謠言，地產市場係 ...
家陣房委會就在申請公屋資格上加設多個年齡審查
關卡，使老人家可以火速上樓。
不過後生仔就慘囉！政府以「年青力壯的人不應濫
用政府資源」為由強迫佢地捱貴樓。
Seiko在 2005.8.16 14:38 發表:
這關乎香港政府所奉行的"大市場, 小政府"原則,
莫說房屋, 連公共事務甚至政府服務都要外判,
最終受害的是香港市民.
「大市場，小政府」政策確實害人不淺！郵政、醫療
、房屋呢D與民生息息相關的野絕對永遠都唔可以外判。
[ Last edited by M on 2005-8-16 at 22:41 ] KZ2356在 2005-8-16 09:25 PM 發表:
其實香港內城區有大把樓宇需重建，市區重建局為一公營企業，應為香港市民付一分力，與房屋署合作，為香港市民提供價格低廉的房屋。
本人明白政府飽受財赤困擾，但政府不能聽信一些古典經濟學家的謠言，地產市場係自由的，不容政府干預，但滿足市民的住樓需求也係政府的責任。讓一些真正需要住所的窮人或在公屋輪候冊上輪候公屋的人士遷入公屋。
港府就係靠賣地來增加庫房收入,
如果大量興建公屋, 不但加重政府的財政負擔,
也令私人房地產需求減少, 交投冷淡, 間接影響經濟.
要令樓價或房租保持一定水平, 大量興建房屋(如"八萬五"政策)
或者由政府提供大量公屋/居屋只能治標,
治本的方法就像新加坡一樣施一些手段 控制樓價, 不許炒樓過熱,
當然, 這裡是香港, 市民或者商家會否願意港府操控樓市呢? KZ2356在 2005-8-17 12:56 PM 發表:
為何香港變成典型的石屎森林呢﹖就係那些地產商不斷競爭，不斷建樓，而政府沒有嚴格管制。
新加坡全國只有三成五的土地會建住宅，土地使用有嚴格規限，不得走法律空隙。
新加坡有這樣健全的土地律法，難怪新加坡可以使熱帶雨林變成花園城市。
除左法制上的分別, 兩地的人口密度都很不同...
新加坡能夠成為花園城市, 亦有賴當地政府綠化有方. KZ2356在 2005-8-15 16:12 發表:
本人最近看過一本有關新加坡如何創造經濟奇蹟的書，城大出版。
看到有關新加坡房屋的歷史，教本人羨慕。
香港一路以來都實行高地價政策，令樓價高速上升，終令樓市出現泡沫，兼無任何有效措施協助小市民置業。
反觀新加坡，政府於獨立後火速成立建屋局，為一國營企業。幾十年來，為新加坡國民提供大量價格低廉的組屋單位，功能類似香港的居屋。
一路以來？香港的樓價高速上升係1980年代既事，
1980年代之前的樓價係咪都係一直在升？
為何香港樓市會有泡沫？
所謂”兼無任何有效措施協助小市民置業”，那麼居屋是什麼？
公屋又是什麼？以前公屋可以世襲，在沒有富戶政策的年代，
租住一個公屋可以住一世兼傳予下一代，
這種形式，同實質擁有又有多大分別？
除了香港的公屋外，我未聽過租其他人的資產可以咁惡．
KZ2356在 2005-8-15 16:12 發表:
本人一定要爆粗詛咒房屋及規劃局局長孫X 揚，不肯提早出售居屋，令有心置業的小市民只能購買價格高昂的私人樓，政府與地產商有官商勾結、利益輸送之嫌。怪不得香港市民常為供樓而煩惱，甚至令社會不穩。
居屋目的是什麼？作為社會資源，應該如何運用才好？
新加坡人要用公積金去供組屋，每個月公積金的供款率是薪金的20%，
(參考網頁：http://www.cpf.gov.sg/cpf_info/goto.asp?page=Online/ContriRa.asp)
此外仲要交稅，你是否願意將一個月收入的30%貢獻予政府？
KZ2356在 2005-8-15 16:12 發表:
新加坡長期以來社會安定，係有賴穩定、長遠及健全的房屋政策，不會像香港般房屋政策搖不定。
請唔好誇大房屋政策對新加坡社會安定的重要性．
種族和諧，外交政策的成功的重要性，並不會比房屋政策低． KZ2356在 2005-8-16 21:25 發表:
其實香港內城區有大把樓宇需重建，市區重建局為一公營企業，應為香港市民付一分力，與房屋署合作，為香港市民提供價格低廉的房屋。
請問你知否現在收回舊樓重建的難度？
市建局要收地，但不代表那些舊樓業主會願意將樓宇賣出．
KZ2356在 2005-8-16 21:25 發表:
本人明白政府飽受財赤困擾，但政府不能聽信一些古典經濟學家的謠言，地產市場係自由的，不容政府干預，但滿足市民的住樓需求也係政府的責任。讓一些真正需要住所的窮人或在公屋輪候冊上輪候公屋的人士遷入公屋
你用錯字眼，你可以認為那些經濟學家的理論不當，
但卻不是”謠言”，請問什麼是”謠言”？
現在輪侯公屋的時間不足兩年，唔怕遠既可以更加快，
政府做的，真的不能滿足有需要的人的需要？ M在 2005-8-16 22:40 發表:
家陣房委會就在申請公屋資格上加設多個年齡審查
關卡，使老人家可以火速上樓。
不過後生仔就慘囉！政府以「年青力壯的人不應濫
用政府資源」為由強迫佢地捱貴樓。
社會資源要用在最有迫切需要的地方，相信理性的人不會反對．
年輕人有潛在的賺錢能力，這是老人家可以比擬嗎？
M在 2005-8-16 22:40 發表:
「大市場，小政府」政策確實害人不淺！郵政、醫療
、房屋呢D與民生息息相關的野絕對永遠都唔可以外判。
誰說的？本人不見得為何郵政，醫療，房屋服務不可外判，
為何這些服務一定要全部由政府負責？
頁:
[1]