原帖由 石頭 於 2009-5-7 14:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
93A一例，算甚麼？
或者我要重申一次我的想法
如果政府為了"保鐵"
夾硬cut掉一些不相干的路線
那無疑是政府的問題
不過問題係
你估真係個個鍾意搭巴士?
如果係的話地鐵火車老早冇人搭啦
有一D情況
係個餅冇大到->巴士客少咗->巴士公司要cut線/cut人
咁又關保鐵咩事呢?
如果好似師兄咁
舉到d例子出黎
話政府真係"保鐵"
咁當然好啦
但如果只係話"多數係保鐵後遺症"
我覺得真係一句廢話
原帖由 石頭 於 2009-5-7 14:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
93A一例，算甚麼？
咁同區既過海線 692 又算甚麼?
如果政府保鐵,點解呢條線仲會存在?
原帖由 ming 於 2009-5-7 20:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有一D情況.
係個餅冇大到->巴士客少咗->巴士公司要cut線/cut人
咁又關保鐵咩事呢?
競爭過後既自然流失，固然唔關保鐵事
但近年來運輸署係鐵路開通前既削線建議，
同埋係通車初期就不按客量流向急急削線大家亦都有眼見
如果運輸署能夠係通車後先再提路線改善 / 削減建議
按返乘客需求同流向而做，積累落黎既反感自然無咁大......
原帖由 cktse 於 2009-5-7 14:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
無咁多飯碗都要"每月平均仍需增聘四至五十名車長"
流失情況應該非常嚴重喎
呢個數量0既增聘 極其量係為0左接替退休車長0既空位
原帖由 asv2 於 2009-5-7 20:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但近年來運輸署係鐵路開通前既削線建議，
同埋係通車初期就不按客量流向急急削線大家亦都有眼見
如果運輸署能夠係通車後先再提路線改善 / 削減建議
按返乘客需求同流向而做，積累落黎既反感自然無咁大......
最大問題就係 佢削線唔緊要 問題係「點解同鐵路無直接競爭0既線都要開刀？」
同直接競爭0既線 佢擺明車馬唔俾佢做落去 呢個大家諗得到
但係要搭一程唔短0既車先去到就近鐵路站0既地區都要被削減服務
呢樣就唔係我地希望見到0既
所以近年0的減班削線建議幾乎有幾多「否」幾多
原因就係呢0的建議令當區居民享受得到「比現在更差」0既公共交通服務
優化? 「休」化咋0卦
原帖由 053h4 於 2009-5-7 21:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
鐵路是需要人手, 但係, 港鐵內部調人去新線, 又大力外判
真正會真加多少長期職位?
唔通鐵路服務外判商就唔需要請人去經營新合約?
以前巴士公司由自己人洗車, 廣告又有自家廣告部, 但而家就將清潔服務同廣告全部外判, 咁係咪巴士公司都抵打?