有議員與運輸署磋商城巴48改回由華富道進入華富
http://i61.photobucket.com/albums/h57/LN9267/Notice/481.jpg來源:大廈報告板
之前有板友提過48初初改路時居民的反應,相信開學後,有多間學校的學生在華富同時上下車,造成混亂的情況。
而且,原本在嘉豪酒家下車的居民,要改在華泰樓下車,令到他們造成不便。
我希望新城可以好好解決48改路後所造成的問題吧。
歡迎討論。
[ 本帖最後由 LN9267 於 2009-9-5 21:24 編輯 ] 華富酒樓個站無左真係致命傷，
其實在華富南加返個站，
方案一：所有香港仔方向路線改停91A號坑
包括48, 73, 94A同A10，
華泰樓就會剩下170 , 970
缺點是華富南會幾擠擁，現時42都不夠位擺。同埋91A條坑都不是易入。
方案二：所有香港仔方向路線同目前華富南城巴路線交換，
即是48, 73 一大堆停華富南，
M47, 40, 40M, 41A停華泰樓。
缺點好多乘客等M47, 40, 40M同時，其實也是兩邊等4, 42。
以及現在40個站已經好窄，去香港仔既客一向都唔少。\
歡迎討論 其實48可不可以只是延長至深灣,做回雙總站?
因為這樣一來深灣繼續有48選擇,二來又可以令到華富居民方便。 頭先聽到d街坊講，連上村居民都對新48有所不滿....(無記錯法團都有不滿)
其實今次方案最大問題係出賣左下村居民...... 我 想 知 道 其 實 咁 樣 改 道 法 ，之 前 無 磋 商 無 周 詳 既 考 慮 ?
求 求 其 其 諗 都 唔 諗 就 咁 通 過 ?? 有 事 上 黎 就 話 不 便 甚 至 話 被 欺 騙 .
我 唔 知 道 中 間 運 吉 ，城 巴 ，區 議 員 ，居 民 代 表 係 點 樣 諗 同 計 劃 磋 商 ,
我 地 外 旁 人 只 係 覺 得 成 個 結 果 走 出 黎 似 乎 好 有 問 題 及 好 兒 戲 。 原帖由 andrewyl 於 2009-9-6 13:09 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我 想 知 道 其 實 咁 樣 改 道 法 ，之 前 無 磋 商 無 周 詳 既 考 慮 ?
求 求 其 其 諗 都 唔 諗 就 咁 通 過 ?? 有 事 上 黎 就 話 不 便 甚 至 話 被 欺 騙 .
我 唔 知 道 中 間 運 吉 ，城 巴 ，區 議 員 ，居 民...
我聽返黎既版本係
區議員係知48華富轉循環
但唔知新改動行法
不過我就唔明，本版7月個陣已經有晒新改動行法，都會搞到咁既情況
所以當48改循環前個陣，好多banner都無提及華富走法改動
改完之後先有d banner講華富的行法
而據聞因為無乜村民肯去投訴，有議員都唔知"咁大件事"....
[以上內容不能作準]
[ 本帖最後由 kay 於 2009-9-6 13:41 編輯 ] 原帖由 kay 於 2009-9-6 13:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
頭先聽到d街坊講，連上村居民都對新48有所不滿....(無記錯法團都有不滿)
其實今次方案最大問題係出賣左下村居民......
反而我想當初新城這樣改48是不是一來想開拓客源,二來想搶63A客(雖然搶不到多少個)。
今次48這樣改還令到老人家少了車回上村。 之前試過同行家係香港仔影車
唔夠10分鐘有兩架48行過(往深灣，12mins一班時段)
似乎脫班問題係有
至於深灣，最多可以同時有兩架48泊係站度
[ 本帖最後由 kay 於 2009-9-6 13:34 編輯 ] 不過照計區議員唔可能唔知
因為呢個改道方案係經RDP過0既
問題係點解要空出華富北一條坑
(唔通為0左解決擺車擺出域多利道問題?)
如果華富道出入的話 行車時間會延長 一係減班一係加一架車
但係就可以保留改循環線之前所有車站 原帖由 JN6854 於 2009-9-6 17:15 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不過照計區議員唔可能唔知
因為呢個改道方案係經RDP過0既
問題係點解要空出華富北一條坑
(唔通為0左解決擺車擺出域多利道問題?)
如果華富道出入的話 行車時間會延長 一係減班一係加一架車
但係就可以保留改循環線之 ...
其實深灣依家可以放兩架48
照計行多5分鐘應該都唔會話太大影響掛........