「不是勞方就是資方」會否同你第一次的質問有些矛盾？
看來你歪曲了，雖然在某場合下，他們不是勞方就是資方，
但「他們」不過是香港的一小撮，
咁點解你可以把我所講的聯想到「香港僅有的代表」。
如果我說一個袋裏的紅波子數量多過綠波子，
又恐怕被人以為這個袋只有紅、綠波子，我「誤導」別人了......
出現咁多歧見，因你在文章#404178質問的設題存在兩極化。
究竟是誰在斷章取義？誰將問題推向你口中的”兩極化”？
所謂”某場合”究竟是什麼場合？
以下說話係你講既：
barking在 2005-10-27 10:43 發表:
請注意，我並沒有講「只有」。
工人和資本階層，簡單來說是勞方和資方，
況且，我並無強調要把市民歸納做這兩種階層。
我想問，香港有幾多人會既不是勞方又不是資方？
因為依你之言：
１．”工人，簡單來說是勞方，”
那麼無論是清潔工人，抑或是打工皇帝，只要是受薪，就係勞方．
也就是你口中的工人．
２．”資本階層，簡單來說是資方．”
無論係街市請人賣魚蛋既順嫂，定係經營連鎖超市的公司，
只要是有僱請他人為其辦事的，都算係資方．
你認為不是嗎？若不是，咁這位順嫂又是什麼？
唔通算係”勞方”乎？
香港既”勞方”＋”資方”係”香港的一小撮”？
相信經上文分析，一個理性的朋友，會否定你既意見．
你有無強調都好，依你以上既推論，
根本香港絕大多數人就屬於這兩個階層！ 自僱人士便是既不屬勞方，也不屬資方的例子。
（例如保險代理人）
頁:
1
[2]