其實搭得電車o係上環轉，點解唔搭到去中環/金鐘先轉車，不過我唔係西環居民，唔清楚佢地轉車習慣。
我都唔係該區居民
但當塞車的時候，轉多一程地鐵快過架巴士/電車行一個站的距離並不出奇
何況唔係所有人都要荃灣線過海，你只搭港島線(或者將線過海)的話，
在上環上車就絕對比中環金鐘好 原帖由 on11358 於 2009-11-8 09:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實搭得電車o係上環轉，點解唔搭到去中環/金鐘先轉車，不過我唔係西環居民，唔清楚佢地轉車習慣。
樓上話行落地底浪費時間，咁現時無論乘客選擇上環 / 中環 / 金鐘 轉地鐵，根本無異於直接於堅尼地城直落地底搭地鐵，我只係指出佢地反對理由的不合理。 其實地鐵西港島線就算呢個價仍然值得投資
畢竟發展睇返長遠
如果有人響南區過黎轉地鐵又或者西區既客搭地鐵
落中區/東區減少塞車的話
唔可以話冇著數 :D 原帖由 天空之神 於 2009-11-8 12:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實地鐵西港島線就算呢個價仍然值得投資
畢竟發展睇返長遠
如果有人響南區過黎轉地鐵又或者西區既客搭地鐵
落中區/東區減少塞車的話
唔可以話冇著數 :D ...
以前在西營盤工作, 放工搭970過海成日飛站(5:00後)(第三街郵政局), 成日要行上聖士提反堂個站同港大生一齊排隊,
後來仲差, 當970同970x分家後, 少了很多車經西營盤, 有時就搭23號或小巴在金鐘轉mtr,
另970過左海都唔好過, 在佐敦擠塞:( .
西港島線而家個設計真係好好, 可方便西半山及大學的人, 因為上路巴士比下路的巴士貴好多.
eg. 23號$6.9 10號$3.4, 港鐵定線好醒目, 定線做上路客. 因為下路客競爭好大, 而且價錢又平---電車$2, 巴士$3.4, 港鐵根本好大競爭.
另南區西面居民也能受益, 他們也可在堅城轉港鐵, 唔使去到中環塞車.
西港島不失為一條地區鐵路, 佢打通上路同下路之間的距離, 我想將來會好多人用shuttle life 上山下山, 好似合和中心咁.
港鐵負擔的電費唔少.
[ 本帖最後由 waichiu 於 2009-11-8 17:24 編輯 ]
回復 28# 的帖子
但如果呢個位多人行講鐵一定好識做爆賣廣告板 , (就算冇鋪頭都好)
結果講鐵一樣有錢落袋
至於西區過海 , 如果轉東涌/荃灣線唔係問題的話 , 呢件事絕對值得投資
所以一開始就話係保巴人士先會反對
回復 29# 的帖子
由上路去下路又方便港鐵又有機會賺錢
我覺得呢啲都係雙贏啫
無乜問題既 :L 原帖由 ahbong 於 2009-11-8 03:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
堅尼地城的居民，全部的目的地都是上環，不會去香港其他地方嗎？
居民而家搭電車去上環，咪一樣要走落去「起得好深」既上環站轉乘鐵路？咁直接由堅尼地城走落地底搭車，步行至地底的時間根本無分別，更可以轉少一次車。
仲有，電 ...
講真，而家就連西環自己都成日塞車。由堅城出發，塞
完石塘咀之後，仲要塞埋東邊街同皇后街，先至出到上
環。 http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/undecided.gif
所以計埋上落大堂同月台0既時間，搭地鐵都依然0係可
以快過坐電車 / 巴士所需0既時間。 http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/cool.gif 你睇下西環ge交通先啦
一個燈位都塞死你 坐巴士坐到你訓著都未到啦.
好似灣仔繞道咁 你唔通唔起?
係 要填海 要整好多野 但係唔通日日有佢塞?? 原帖由 區麗芝 於 2009-11-9 18:36 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
原來城巴新巴都反對興趣地鐵西港島線及南港島線
http://www.youtube.com/watch?v=2pKBNDBf7cE&feature=related
當然呀。
西港島綫以及南港島綫的走綫，與現時很多巴士綫重疊。
在鐵路比巴士有更多優勢的情況下，
你認為巴士公司會贊成興建鐵路嗎？
（唯一的好處是，建設南港島綫可以舒緩香港仔隧道的壓力）