原帖由 sutrak 於 2010-2-14 18:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實唔一定會好長, 可以睇番兩張相
#2第六張相
第三,四張相
可以睇到其實E500成個動力系統去到尾軸已經ok, 理論上呢個長度已經冇問題
再睇番Dennis Arrow o既尾誇都唔係比Olympian 長好多, 所以技術上應該冇問 ...
咁請問...雙層版falcon是否橫置？
原帖由 小早川優 於 2010-2-14 01:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得入B9TL可能更好，因為現成貨設計同現時AVBE/AVBW減一條軸無咩分別，無需重新設計底盤，亦無需因為
更改引擎嘅原故加長車身。港版E400原型車係10.1m嘅Trident 2 E400，換轉係B9的話，同樣載客量嘅車只需要買
10.1m嘅長度 ... 我都係咁諗, 本身 B9TL 已經是橫置引擎尾軸驅動, 照計兩軸與三軸版分別不大
E500 是縱置引擎中軸驅動, 與 E400 完全是兩回事
原帖由 EE9255 於 2010-2-14 19:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都係咁諗, 本身 B9TL 已經是橫置引擎尾軸驅動, 照計兩軸與三軸版分別不大
E500 是縱置引擎中軸驅動, 與 E400 完全是兩回事
不過,
另一問題是B9TL兩軸版再加上冷氣會否超重?
據知ADL在Enviro 400也做了不少偷輕功夫,
創制一部港版兩軸非想像中易
:D
原帖由 sutrak 於 2010-2-14 17:40 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
從站中其他照片看到, 如果E400 像E500同樣使用縱置式引擎, 理論上是可行, 但要犧牲數點: 如車尾地台要向上發展, 即中門後通道要比現在斜, 用以收藏波箱, 直濕, 尾牙等零件, 還有尾排座位也要提高一點\* O: ~, |
以上是本人觀察所得, 並非專業意見, 而E400 的資料只以香港版E400為本
其實我覺得而家 E400 個設備幾好 (比 E500 仲要好), 例如用橫置式個引擎室空間有餘, 而且佢既直霎, 尾擔等組件比 E500 黎得細少好多,令個車箱空間比較好大, 底盤設計非常簡單, 懸吊式引擎 (將來副車頭打冷震, 個車身都無大影響, 不過唔襟撞), 仲用埋合金呤, 仲可以盡量偷輕架車重量, 係奈何都要 18 噸加載得人唔多.
原帖由 S3N92 於 2010-2-14 11:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁請問...雙層版falcon是否橫置？
No, it has a horizontal mounted in-line engine.
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2010-2-14 13:10 發表 images/common/back.gif
不過,
另一問題是B9TL兩軸版再加上冷氣會否超重?
It depends on at what GVW the E400(HK) is licensed to. If it is 18,000kg, then the 2-axle B9TL should get away ok (but only just) as well. As I mentioned in an earlier post, my estimated weight difference (unladen) between the E400(HK) and the equivalent B9TL/Eclipse Gemini should be no more than 200kg - on the E400's favour.
FJ5053: I agree, and I'd like to see ADL to offer a 3-axle E400 to replace the E500 actually. The layour is better on the E400 and, since the chassis can handle power up to 320bhp anyway, it should be technically doable.
原帖由 fai 於 2010-2-14 01:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
冷氣同馬力o係香港營運環境都係非常重要，希望ADL方面除
非經過詳細研究好有把握目前設計真係超出所需非常之多，
如果唔係實在唔適宜隨便調低。
而家好多單層國產旅遊巴都係用緊ISL偈，可見有實際所需。 ...
部車唔超過 90 人, 相對 Trident/Super Olym 于到 130 人, 無論製冷同鮮風量都可以少三分一. 現時得一、兩部傾向唔會另外儲件係正常, 但係成批入的時候就應該唔會甘.
用 ISL 偈, 斜路起步較好又唔使另外儲件, 但係 ISL 最細可以提供的馬力版本係 280 匹, 可以考慮換個細 d 馬力的燃油系統, 減少一下巡航時的油耗. 18 噸車 280 匹, 效果已經等於 23.5 噸車 365 匹
原帖由 YYF 於 2010-2-15 03:02 PM 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
部車唔超過 90 人, 相對 Trident/Super Olym 于到 130 人, 無論製冷同鮮風量都可以少三分一. 現時得一、兩部傾向唔會另外儲件係正常, 但係成批入的時候就應該唔會甘.hkitalk.net+ {7 c! m) s( w+ ]! s5 L% w
1 O" ]$ b! J: q2 C3 e8 {( b% `
用 ISL 偈, 斜路起步較好又唔使另外儲件, 但係 ISL 最細可以提供的馬力版本係 280 匹, 可以考慮換個細 d 馬力的燃油系統, 減少一下巡航時的油耗. 18 噸車 280 匹, 效果已經等於 23.5 噸車 365 匹
馬力可以細返少少係合理的，因為太大馬力，細車的加速力會過強，反而影響乘客舒適
但對於巡航時的省油就沒有太大幫助了，因為由M11系統引擎開始，有一個設計，係令巴士在巡航等等唔需要咁大馬力的情況下自動調細部車的馬力。