回復 10# 的帖子
客機 ELT 以 747 為例會放於四/五門之間的天花板,且有天花板蓋住,是正方型、有電線相連,
由撞擊強度(墜毀)來觸發,貨機ELT多沒電線相連
因為本身附有發射天線,客機則沒有.
#10文中筒型的只要跌左落水亦會觸發,較新
的貨機也沒有這款了, 由一個鮮黃色的盒子代替. 原帖由 sutrak 於 2010-2-13 12:08 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以我記憶, 以前呢d機主要係將部份客艙租比DHL, 而d件係用繩固定o係凳底, 機尾客艙就坐客. 印象中主要係飛東京同埋首爾
其實咁樣成本都應該幾高, 可想言之當時速遞生意利錢應該唔錯 ...
一般速遞件都比普貨貴50%，旺季甚至最高100-150%的，的確係有得賺。 唔好意思
請問ELT是甚麼來的?:L 原帖由 s3n370 於 2010-2-12 17:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
曾經睇過一段片, 話國泰以往飛星夜快線(利用客機於深宵時段運載速遞貨件, 順道運載至多幾十名乘客) 的客機係停貨運區上落貨ge. 咁乘客係點樣上落機?
架飛機上完貨去客運大樓上客(相反在客運大樓落完客才駛去貨運站落 ...
以前坐過CX2052去大阪，隻機係停係貨運站上客！ 原帖由 s3n370 於 2010-2-12 17:52 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
曾經睇過一段片, 話國泰以往飛星夜快線(利用客機於深宵時段運載速遞貨件, 順道運載至多幾十名乘客) 的客機係停貨運區上落貨ge. 咁乘客係點樣上落機?
架飛機上完貨去客運大樓上客(相反在客運大樓落完客才駛去貨運站落 ...
我04年試過搭CX夜機飛大阪係用接駁車車我地班客去貨運區上機,
而我問過空姐班機只載大約100個客, 其餘載貨~~
但不過嗰班機係咪星夜快線因為小弟唔多熟航空野所以不得而知了.... 原帖由 OTIS401 於 2010-2-15 06:01 PM 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔好意思
請問ELT是甚麼來的?:L
google得出來的結果
Emergency Locator Transmitters
應該係緊急訊息發射器，比飛機一旦出事時，發出無線電訊號 http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/feb/15/images/5.jpggoogle maps photo: 747 in a dessert in USA @_@
X_X''
冇人要@@:L:L:L 原帖由 jeffreymtr 於 2010-2-16 22:11 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/feb/15/images/5.jpggoogle maps photo: 747 in a dessert in USA @_@
X_X''
冇人要@@:L:L:L
唔一定係冇人要
有D係Airlines把飛機飛黎呢D地方雪藏
到需要使用時才「解凍」
回復 22# 的帖子
補充一點，情形就好似露天停車場咁，可以月泊，年泊.....不過如果雪藏期間有人垂青，新公司都可以辦好手續之後直接將飛機開走。 首先多謝各師兄的詳細資料。原帖由 kitarolo 於 2010-2-12 20:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以香港民航條例而言,Transport (Passenger)
以及 Transport (cargo) 係兩種牌照,除了沒有空勤員及
登機處不是客機泊位問題以外.
主要因為保安,因為貨機是沒有駕駛艙門,即是乘客可進出,
自911 事件後,客機的駕駛艙門必須是防子彈的. 另外緊急設備
亦好大問題,例如氧氣面罩和逃生滑梯,也要足夠所有人用,客機和
貨機有好大分別. 兩者的洗手間設計也完全不同,不少貨機已經是
沒有水缸,機師飲水和洗手都只係攜帶樽裝水...如此理由加上牌照
問題,成本太高,所以除了combi(現時也不多)幾乎沒公司這樣做.
反之,亦有一些危險品列明不准用客機(下層貨艙)或 combi 運送,
只准用純正貨機. 理由是機師的氧氣面罩與乘客用的不同,例如會
釋放有害氣體的危險品,機師的氧氣面罩,保護性相對大得多.
其實FAA 的確可以容許貨機接載駕駛員以外的人,
但FAA 註冊下的貨機也容許不裝逃生滑梯,這情況下
就需要「乘客」接受使用逃生繩索的特殊訓練.
對於己拆除這些設施的743SF/744BCF來說，重裝這些設備以供載客用可能未能符合經濟及安全原則，亦限制了貨機的用途。
但對於一部將要改裝，本身是客機的743/744來說，未改裝前己有客用設施及適當的安全及救生工具。
若將飛機改裝時保留部份客用裝置，做一部主艙載貨，上層載客的"Combi"的話，
雖然這部"Combi"機的貨運酬載(payload)會比743SF/744BCF略低，且載貨用途會被局限，如不能載某些危險品。
但按理這樣改裝在經濟上可行，因為涉及的改裝較全貨機少（起碼拆少D野）。
迄今未有航空公司這樣做之餘，亦未見波音公司提供這個option予顧客。
還有沒有其他因素（如安全規限）令這款近似743SF/744BCF的"Combi"機不可能出現，
還是單純的成本效益問題?