睇番exif, 果位人兄用nikon D60影第一幅時間為2月19日14:58:06,
影第二幅時係2月19日14:59:45,
除非位人兄識分身術, 或者有2個人係兩個位置用同款相機影相,
唔係就好難相信可以在1分39秒經過安全途徑,
如天橋,...
仲有一張影相者沒有晌呢度公開的相片
http://farm5.static.flickr.com/4001/4369439073_5597e67c1a_o.jpg
拍攝時間係 17:46:51
另外, 我睇到另外兩幅相 exif 所顯示的時間
http://farm3.static.flickr.com/2547/4370187926_2c42dd00fd_o.jpg
轉彎中的這一張是 17:48:21
http://farm3.static.flickr.com/2744/4369439323_9abfc45ceb_o.jpg
靠埋站的這一張是 17:49:11
即係最後兩張相中間只係得 50 秒
我對數碼相機的認識很差
唔知道 EXIF 資料可唔可以被竄改
但大家可以試下將呢三幅相一齊看
比較下三張相片相距的時間, 位置
晌咁既時間, 是否能在安全的情況下完成拍攝
咁咪知道呢位仁兄, 會否就是發文者見到的其中一人
同埋值唔值得晌呢篇文俾 +apower 喇
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=483453&highlight=
[ 本帖最後由 cky 於 2010-2-22 05:57 編輯 ] 原帖由 cky 於 2010-2-22 05:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲有一張影相者沒有晌呢度公開的相片
http://farm5.static.flickr.com/4001/4369439073_5597e67c1a_o.jpg
拍攝時間係 17:46:51
另外, 我睇到另外兩幅相 exif 所顯示的時間
http://farm3.static.flickr.com/2547/4 ...
我睇到3張相exif上的時間分別為14:57:36, 14:58:06, 14:59:45,
同埋30X路線係經過圖一先去到圖二, 所以你列果個時間應該唔岩 其實轉出大河道個位咁暗
影出黎一d都唔靚, 點解要徙腳骨力趕去影埋d under既相?
須知道部機唔掂, 影到咁黑d noise出哂黎簡直係自暴其短:L 原帖由 cktse 於 2010-2-22 20:02 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實轉出大河道個位咁暗
影出黎一d都唔靚, 點解要徙腳骨力趕去影埋d under既相?
須知道部機唔掂, 影到咁黑d noise出哂黎簡直係自暴其短:L
under 左
ps可以拉curve 架姐 :lol
回復 24# 的帖子
暗位夾硬拉光會好核凸呢:L 原帖由 cktse 於 2010-2-22 20:10 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif暗位夾硬拉光會好核凸呢:L
樓主落重手blur 都唔係第一次啦 :victory:
*離題啦 原帖由 s3n354 於 2010-2-22 07:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我睇到3張相exif上的時間分別為14:57:36, 14:58:06, 14:59:45,
同埋30X路線係經過圖一先去到圖二, 所以你列果個時間應該唔岩
我是根據影相者 flicker 網站上所顯示的 EXIF 資料來打的
所以我才提出 EXIF 資料有沒有可能被修改
雖然將相片另存後用亦可以睇到 EXIF Data
不過當刻既然找到了源頭, 咪就用呢個資料來 post 而已
咁大家咪再組織一下相片的次序以及發文者的所見來引証一下誰是誰非
還是真的 "一場誤會"
我相信只要將 "所有"所知的證據全部放晒出黎
由大家去判斷, 求真, 可真信大白
給每一個當事人一個合理的交待
我覺得縱使有人藉以甚麼 "未得當事人同意而轉載" 來玩扣分
也是值得的
事件的重點, 應該是放回影呢幾幅相的背後, 係以怎樣的行徑來獲得
對當時在現場附近的人士及道路使用者, 有沒有帶來了危險
這些因素, 絕對沒法用影出來的質素好壞來衡量的
[ 本帖最後由 cky 於 2010-2-22 21:50 編輯 ] 這件事帶出少部份巴迷影車的價值觀是最最最有需要去改善呢.
如何改善? 震撼教育的方法吧! 可能有流血事件才會令少部份巴迷影車的價值觀作出改善.