原帖由 053h4 於 2010-3-3 17:57 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真, 小巴真係咁有效, 巴士可以唔做ga
但係問題係, 小巴非繁就夠載, 非時唔夠載咪又要靠巴士執手尾
區議會為"政積"基本反對大部份重組
對巴士來講, 根本就係公就你嬴, 字就我輸
重有老人, 小童優惠呢....
而提 ...
其實，講到優惠，你可以話佢地姑寒
個主任下下都用成本問題去婉拒左....
仲話，如果政府肯補貼就會考慮:L
我就覺得，無人用既轉乘就有，有潛在需求轉乘既就偏偏無
咁所謂既轉乘，其實又係咪真係做下樣?
佢地都話咩老人優惠延續了年多已經難得:L
原帖由 053h4 於 2010-3-3 19:07 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我講d巴士有, 小巴無的優惠
講起小巴，早一年話搞轉乘，搞完第1期，第2期好似影都無埋.....
之前又話AMS唔係唔想搞落去，但好似又等得耐左d
其實就算南港島線東段攪掂都好
最大影響都係中區、金鐘、過海
港島東仍然靠巴士多過靠鐵路
如果佢真係「提早縮沙」咁就真係未打先輸...
講轉乘的話 其實佢所謂成本考量係
原有路線客源流失、轉乘路線客量加太多(咁都只係打個和)
還是好似95C─48(建議91A替代轉乘方案)咁有機會「不減反加(車」呢？
原帖由 JN6854 於 2010-3-3 19:48 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實就算南港島線東段攪掂都好
最大影響都係中區、金鐘、過海
港島東仍然靠巴士多過靠鐵路
如果佢真係「提早縮沙」咁就真係未打先輸...
講轉乘的話 其實佢所謂成本考量係
原有路線客源流失、轉乘路線客量加太多( ...
個主任話將來考慮99踢上東廊。(不過都係聽住先...)
又話，就算同鐵路重疊既線，將來都唔一定取消，但可能改為更直接既服務，
佢亦都有用西鐵線做例黎講。
(其實都忽視左香隧既問題..:L)
原帖由 kay 於 2010-3-3 20:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個主任話將來考慮99踢上東廊。(不過都係聽住先...)
又話，就算同鐵路重疊既線，將來都唔一定取消，但可能改為更直接既服務，
佢亦都有用西鐵線做例黎講。
(其實都忽視左香隧既問題..:L) ...
之前已經放過風聲啦
問題係踢99上東廊之後 鴨利洲來往炮台山/北角0既空檔邊度搵線替？
原帖由 JN6854 於 2010-3-3 10:40 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
之前已經放過風聲啦
問題係踢99上東廊之後 鴨利洲來往炮台山/北角0既空檔邊度搵線替？
可能拉592/96 去北碼掛
原帖由 aquarius83 於 2010-3-3 22:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
可能拉592/96 去北碼掛
咁佢仲真係想呢兩條線「大鑊多兩錢重」
而家銅鑼灣都已經嘈唔夠載 仲要加埋炮台山、北角
加埋脫班的話 真係想592變另一條42...