Wright---AVW16 發表於 2010-7-20 15:34

273B全用單層的可行性

之前有幾次入清河，知道273B非繁時用四部雙層行，但自己見到坐樓上既客又唔多，好似有D浪費資源。之後有次見到PB7064行273B，可能因為開車前唔知邊度有阻滯，積左好多客，攪到部車滿人出上火（正常黎講當一部車上客時，另一部車會到總站）。

咁如果273B非繁時加到五部單層車行，對攪好班次有冇幫助？

士刁拔尼．奧 發表於 2010-7-20 19:22

273B正常經過既地方又唔會有阻滯，日常班次理應唔會影響好大。
但係如果用5部車行反而令到巴士公司成本增加，對班次穩定正面幫助但係有限，所以巴士公司傾向維持現有安排

EU5472 發表於 2010-7-20 20:29

而家無乜幾可會有雙層換單層,再加車
34果D例子已經好少可

4部正字軌雙層->5部正字軌單層=用多個司機=比多左人工=哂多左油=比多左車型津貼(假設個司機係日薪)

所以九記寧願維持咁既現狀,除非你想4部正字軌雙層變成4部正字軌單層啦

Snoopy@FB8617 發表於 2010-7-20 23:30

除非用單層可以吸引到多客
又或者唔駛加車
再唔係水廠極嚴重缺乏雙層
否則對老九又唔係真係咁有好處

barking 發表於 2010-7-20 23:40

原帖由 士刁拔尼．奧 於 2010-7-20 19:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
273B正常經過既地方又唔會有阻滯，日常班次理應唔會影響好大。
但係如果用5部車行反而令到巴士公司成本增加，對班次穩定正面幫助但係有限，所以巴士公司傾向維持現有安排 ...
有阻滯
第一阻滯位- 雞嶺迴旋處, 有時等分幾兩分鐘都轉唔到出去
第二阻滯位- 上水鐵路站, 呢個位唔使講
頁: [1]
查看完整版本: 273B全用單層的可行性