但小弟想問點解新加坡同香港的搶械管得咁嚴，新加坡就做足大部份措施，而香港就無做呢？
原帖由 ksmbh 於 2010-8-25 09:37 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
係ROADSHOW教下乘客點逃生卻是好事即使巴士發生火警或意外都用得著
而家巴士設計有D又太平門
有D又得塊玻璃
有D上層有冇太平門
車頭塊玻璃有D又可以推開
巴士迷都分唔清楚
何況普遍乘客..... ...
先講上層﹐除非真係走頭無路﹐去到非走不可﹐上層根本唔會用到打穿任何一隻窗或用車尾途生門去途生﹐因為要跳下地面﹐一層樓的距離﹐途生時都會好自然唔會作第一選擇。
上層車尾的大平門﹐其實設計上是當反車時﹐供人步行出車的。真係要跳車途生﹐正常人都會先選車窗而不選這隻大平門的。
上下2層車窗﹐較新的巴士已有工具打碎玻璃﹐有需要時便可使用﹐打碎後你想點走都可以﹐當然上層要考慮到跳一層樓的距離﹐如非必要都唔會作出此決定。
下層大平門﹐除了最新的一批改用玻璃門外﹐需要用工具打破或用力踏開外﹐其他的都是拉動手柄。
上落車門﹐基本較新的車都已經裝有開關門制﹐一般情況下都可以用這2對門快速途生﹐比用車尾太平門疏散的快。只有2隻門有障礙物時﹐太平門才必須使用。
上述途生方法﹐如何使用手鎚擊破玻璃﹐如果開啟傳統的太平門﹐全都有指示的。一個人在慌亂間看不到﹐這便沒有辦法了。
(新的下層玻璃太平門﹐真係找不到手鎚﹐急起上來﹐都會有意識用腳踢的﹐可能比傳統車門更易開)
至於上下層的擋風玻璃(即大銀幕)﹐大家基本上係不用打主意。下屠90%以上都是用夾層玻璃﹐而上層超過50%是用夾層玻璃﹐即使不是夾層玻璃﹐這些玻璃是比車窗厚得夕﹐而且已經貼上膠幕。2種玻璃都是極難打穿的﹐打穿都唔會碎開﹐會成塊一齊甩出。
而較新的車所用的膠邊﹐更加是有特別設計﹐當玻璃碎開﹐只會向車外甩出﹐一般唔會趺入車內﹐以免弄傷車上的人﹐萬一真係要用這個位途生﹐都唔會因玻璃在車內而阻礙途生。
事實上﹐香港都曾經有多次巴士失火﹐全部都無人燒傷(唔計參與救火)﹐受傷的只是吸入濃煙或途生時跌傷等。而每一次都唔係用太平門途生﹐全部都是用上落客的車門途生﹐所以大家是可以放心的。
至於見到巴士車窗被打破﹐除了熱力迫爆外﹐其他是消防員在救火時所做成的﹐目的不是救人﹐而是散煙及降溫﹐射水入車廂。
[ 本帖最後由 kei_hk 於 2010-8-25 23:09 編輯 ]
我覺得最可行的方法，除o左樓主講過的建議部份幾點外。
所有專利巴士公司都需要定期舉行模擬演習，應付發生巴士挾持/火警/甚至是車內暴力事件處理應變能力。
現在中國大陸,日本等呢類國家都做緊。
在香港方面，港鐵都有做過這類模擬演習。
另一方面，建議每架巴士張貼海報，教乘客在緊急事故的處理方法。
[ 本帖最後由 KG1428 於 2010-8-25 23:31 編輯 ]
樓主所提的意見不是說不可行，比如説閉路電視，電台，安全宣傳片和溫馨提示告示應該行得通。只是某一些提議，例如 Transit Officer 在香港有可能就誇張了一些。講白一點，那些設備，如果社會治安好，根本就不需要。起碼在香港晚上坐在上層不會覺得不安全，窗戶不會給無聊人刮花，後排不會一堆垃圾和塗鴉等等。
如果沒有那些保安設備就能有舒適和安全的乘車環境就是最好！
P.S. 如果新加坡不是恐怖分子的攻擊目標，跟本就不需要特警和閉路電視。
我反而覺得有錄影功能既閉路電視已經好足夠，因為巴士好多時發生既都係司機被襲擊或者乘客被滋擾等，有閉路電視錄到疑人個樣及舉動已經好足夠
我反而覺得應該要裝個CCTV係大銀幕向街，起碼一有交通意外，睇番就知咩事
講真, 香港巴士如果要加強安全設施,
點睇都係減少交通意外傷亡重要過防止騎劫
香港幾何有人騎劫公共交通工具?
有人死亡的交通意外耐唔耐總有一單
當安全帶都仲係得少部份車有的時候,
講去用咁多資源防止騎劫完全無意義
[ 本帖最後由 Quanta 於 2010-8-26 17:04 編輯 ]