原帖由 herman15hk 於 2010-9-13 03:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
http://hkcitizen.net/wordpress/?p=1771
MM係上面講左BOR
環評有無評過部LAR Train幾大呢:L
炮台山果度咁多樓我真係唔知點可以由海邊插入去啦
再講班次點睇都會令東區無法接受
講鐵路常識,TT Choi夠話輕鐵無 Trac ...
老實不客氣問幾句，依個唔係環評問題，係邏輯既問題：
如果地鐵公司當年明知 LAR 列車大過港島線管道，而一定無法興建北港島線，
又會唔會去到 2010 年既今日（即 11 年後），仲會保留住依個計劃？
成間公司咁大，會唔會咁有趣，連依點都唔知。
究竟係工程有難度，定係無可能？要分清楚兩件事。
如果無因炮台山果度多樓，咁我可以肯定全港所有鐵路都可以唔起。
連西港島線都可以處理到，可況炮台山站深度高，加上定線由頭到尾只涉及小量地層，何來會唔可行？
你估炮台山站深度好似觀塘線延線咁，下下要迫開大廈地基。
大家明唔明港島線要繁忙時間不停加班惡因，
加班並唔係主要滿足港島東區居民，反而主要係幾條過海鐵路既海量乘客（將軍澳完全發展後，成個地區 50 萬人口）。
依一點係連港鐵／地鐵公司都無法用現有港島線處理大量既過海客。
我對果個節目內容無咩興趣，
睇黎節目主持連一點都唔知，點解要起中環灣仔繞道、點解要起會展站。
因為會展站要防止乘客透過灣仔站而塞港島線。
香港幾十份運輸研究，講過港島東西走向交通情況係幾十年黎需要處理既問題。
再講一講數字，究竟 2.5 分鐘係唔係代表無得加，答案係唔係。
如果真係有需要加班，設計上，東涌線列車間隔設計為 2.15 分鐘。
而現實上，港鐵有心加班，因應所有機鐵、東涌線、樽頸路段，以現時運作模式，繁忙時間可以容納 2.2 分鐘一班東涌線列車。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2010-9-13 08:33 編輯 ]
我又費是係我篇長文加料，
老實講，早幾日我至睇到一份咁資料：
http://www.mtr.com.hk/chi/investrelation/interim2010/C104.pdf
當然，政府唔建議港鐵起添馬站，但北港島線依然想加。
而且，維園站終於正式出現係路線圖上面。
似乎新一輪北港島線規劃要開始進行。
總體嚟講畫得唔錯，要讚下。
除咗漏畫炮台山站之外，其它地方都好準確。不過有啲地方可以再改良一下。
首先，呢類不按地形嘅路綫圖有一個特點，就係所有綫都係得四個方向，分別係 0 度、45 度、90 度同 135 度，唔會有其它角度。
上圖有啲地方用咗其它角度嘅綫，要注意下。
另一個就係某啲造字字型唔一致，例如埗、鰂、磡同啟，即使本身字型唔提供，最好都用其它字合返埋一個字出嚟。
另外就係站嘅擺位，添馬站太貼近香港站，香港站站名可以執下令到佢唔使放喺走綫上。
會展站可以向東面移過啲，咁就有足夠位放站名喺上面。
沙中綫啟德、土瓜灣、馬頭圍三站可以向北移，畀多啲位何文田站同紅磡站。
個人覺得紅磡站、何文田站畫成十字轉乘會好睇啲。
觀塘綫離開油麻地站用 135 度角出會好睇啲，佐敦站站名放左邊，而東西綫兜返尖沙咀站下面會好睇一啲。
另外太古站站名可以放返下面，咁就唔會疊住將軍澳綫。
多言了
原帖由 dennis28a 於 2010-9-13 08:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大家明唔明港島線要繁忙時間不停加班惡因，
加班並唔係主要滿足港島東區居民，反而主要係幾條過海鐵路既海量乘客（將軍澳完全發展後，成個地區 50 萬人口）。
依一點係連港鐵／地鐵公司都無法用現有港島線處理大量既過海客。
港島線乘客大部分都係九龍/新界過黎，本身住港島嘅乘客唔多(人口+巴士)，
朝早北角站情況已經解釋到，轉車嘅仲多過係車上面嘅人，
太古-柴灣其實只係一條支線(唔好意思，可能傷到大港島主義者嘅心)
將軍澳線瓜分港島線，可以令資源分配更平均，
觀塘去中環唔需要再轉2次車，亦可進一步吸客
太古-柴灣乘客往來原港島線亦只係轉一轉，問題不大；
反而因為北港島線現時計劃並冇金鐘站，去彌敦道出現轉2次車問題；
另外亦因為北港島線冇金鐘站，港島東居民去彌敦道必須經由原港島線，
無法舒緩北角<>銅鑼灣及灣仔<>金鐘兩段大樽頸；
北港島線若有金鐘站，更可使去金鐘以西的部分港島東居民用北港島線至金鐘才轉車，
進一步舒緩原港島線，更善用金鐘<>中環的大量剩餘載客空間
[ 本帖最後由 Kaix 於 2010-9-13 19:37 編輯 ]
原帖由 dennis28a 於 2010-9-13 08:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當然，政府唔建議港鐵起添馬站，但北港島線依然想加。
而且，維園站終於正式出現係路線圖上面。
似乎新一輪北港島線規劃要開始進行。
維園站的確起得過，沙中線轉過黎嘅人數唔係講笑，仲有由東涌線、高鐵、西鐵黎嘅客
銅鑼灣咁細，其實冇必要好似灣仔/中環咁有南/北站，
當年明知銅鑼灣係上班購物旺區，
設計銅鑼灣站個陣就應該預留做旺角式車站(即使要拆樓都好)，
咁北港島線就可以會展<>銅鑼灣<>炮台山，
令到北港島線同港島線關係就似山手線同副都心線關係咁
只怪當年設計地鐵只為舒緩交通，而唔係要鐵路做主力交通
[ 本帖最後由 Kaix 於 2010-9-13 19:18 編輯 ]
原帖由 |_arco 於 2010-9-13 18:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
拿我啱啱起到個主持底 :lol
佢寫過呢d野出嚟
堅到唔知點荼毒80後
順帶一提，佢都係著黃黑衫開工嘅;P
我收番句野，講英國高速一號篇野幾好
佢唔係反高鐵，只係反對政府的處理手法，
但佢卻支持以「不知所謂」的理由去反高鐵的「專家組」同80後
原帖由 |_arco 於 2010-9-13 18:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
會，點解唔會呀
依家事實擺出嚟LAR Train 個loading guage係比URL為大
甚至過URL要有extrem measure 去handle
早十年前都知道嫁啦
mtrkwt 兄如果你仲響港鐵做嘅未問下RRU或者RSMD同事，或者是但響SCR搵個IMD同事問下未知道攞
呢個因素應該未至於抹殺東涌線直通柴灣的可能性ge。
如果要起北港島線的話，反正都要買新車。到時大可以買一批市區線loading gauge，東涌線性能的新車。
現有的東涌線列車只行走東涌至維園一段，新車行柴灣至添馬或青衣之間。甚至可以安排少數班次行足全程。
另在香港站以東及炮台山站以西建掉頭側線，以配合上述運作。
若果到時機場快線需要更多列車的話，更可改裝現有東涌線列車俾機場快線用
（屆時大部份東涌線列車至少有二十多年車齡，點都要大執一次）。
這就可造就較多列車行原有港島線的路段。
長遠而言，需購入較細loading gauge的列車以替換舊有的列車。
再深入D問，東涌線列車的車頭跨距似乎長過市區線列車。這是否loading gauge較大的原因？
如果係咁就較易解決：理論上只需裁短車頭就可suit到市區線的loading gauge。