其實討論的重點並不在於鐵路同巴士那一樣更為有用
而是是否需要在影響公共運輸以至地區交通的情況之下, 去興建一個可有可無的公眾廣場
今日收工去左影低份憲報GN6608資料:
http://www.ourbusterminal.org/image/GN6608-1.jpg
http://www.ourbusterminal.org/image/GN6608-2.jpg
http://www.ourbusterminal.org/image/hkhd30910-gz0002-a.jpg
(地圖較大, 請按HYPERLINK入去)
[ 本帖最後由 leslie 於 2010-10-27 02:42 編輯 ]
原帖由 dippy 於 2010-10-26 22:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有時唔係話呢個交通模式唔好
而係個總站的確有需要改善
如果改善唔係o係可行o既情況下擴建、改建，而係要將o的線搬到去母雷公咁遠去減少交通流量當作改善，不改也罷。
原帖由 ATE24 於 2010-10-26 23:45 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果改善唔係o係可行o既情況下擴建、改建，而係要將o的線搬到去母雷公咁遠去減少交通流量當作改善，不改也罷。
仲要唔好記得個個所謂既"行人專用區"入面係包括一座兩三層既建築物(商店)係度:Q
不過我想問呢個建議係咪已經石沈大海?定係仲係度，不過憲報無提?
原帖由 dippy 於 2010-10-26 22:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有時唔係話呢個交通模式唔好
而係個總站的確有需要改善
改就係改
但係建議既措施就睇唔到個善字
原帖由 GR614 於 2010-10-26 23:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲要唔好記得個個所謂既"行人專用區"入面係包括一座兩三層既建築物(商店)係度:Q
不過我想問呢個建議係咪已經石沈大海?定係仲係度，不過憲報無提? ...
憲報內容係拆總站同起迴旋處。政府將起廣場同拆總站斬件上，令拆總站唔駛過立法會，企圖製造既定事實。
原帖由 da54 於 2010-10-27 01:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
憲報內容係拆總站同起迴旋處。政府將起廣場同拆總站斬件上，令拆總站唔駛過立法會，企圖製造既定事實。
無錯, 今次個PLAN更改到個"的士設施"變成右壆上車, 要坐前座,唔該行去馬路中心上車!
個新「迴旋處」真係好細，一部大巴士似乎冇乜「迴旋空間」。
放四五條線入去已經超標，隨時又話塞車，連最後強者都cut埋，好野，天星拜拜。
畀著我，想「改善」一帶交通，我會咁改：
～行人全部推去隧道，現有唔夠的話就加建隧道。
～取消廣東道口交通燈：
廣東道三線收成二線轉左、尖碼三線收成二線直行，匯成梳士巴利道四線。
～取消九龍公園徑口交通燈：
興建雙線行車天橋，連接梳士巴利道西行至九龍公園徑北行；
梳士巴利道東行，左一線轉入九龍公園徑北行，三線直去；
九龍公園徑南行，左線以雙白線匯入、右線以讓線匯入梳士巴利道東行。
如此一來，尖碼至彌敦道之間將會無燈，行人與駕駛者都可節省時間，那些莫須有的交通擠塞亦會解決不少。
*5200帖～:lol
原帖由 DIH 於 2010-10-27 10:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個新「迴旋處」真係好細，一部大巴士似乎冇乜「迴旋空間」。
放四五條線入去已經超標，隨時又話塞車，連最後強者都cut埋，好野，天星拜拜。
個 u-turn 位只有約 21 米闊，只會夠一架巴士轉彎，仲要攞盡呔先得....