九鐵約80個組件輕微裂痕
事件弄大了...FROM YAHOO
http://hk.news.yahoo.com/060113/12/1kdp0.html
怠想: 有裂痕就是有裂痕,
如果唔影響行車安全,
咁加尼龍索帶做乜呀?
地鐵又多個理由唔同東鐵合併了
東九龍線有排都起唔到咯... (純粹個人估計) 原帖由 shinobu 於 2006-1-13 23:09 發表
事件弄大了...
FROM YAHOO
http://hk.news.yahoo.com/060113/12/1kdp0.html
怠想: 有裂痕就是有裂痕,
如果唔影響行車安全,
咁加尼龍索帶做乜呀?
地鐵又多個理由唔同東鐵合併了
東九龍線 ...
合併同有列車組件有無裂痕無任何關任
任何金屬用得耐都會出現損耗,點樣去做維修保養
緊要過搵邊個算賬,邊個要負責,不過我覺得田少下
次都少說話為妙,真係次次越講越錯 或許很多人覺得, 有裂痕->斷裂->零件即甩落路軌.
不過, 事實上, 重型機械的零件, 又點會如此「千均一髮」這麼兒戲？
即使傳媒沒有爆大鑊，我亦不相信九鐵無良到置之不理。
當然，九鐵最好買新車了。 今天再看報章, 發現有關發生裂痕的地方, 原來是組件上的部份,
之前個人誤解為有關車架問題, 那原因則可能是有關組件質量了,
另有報導說翻新列車將加上車裙, 那不是已經試驗失敗了嗎, 其實
加上消減噪音裝備, 應該不是壞事吧, 另局長指示車底部件太多,
應減少云云, 那些設備應如何放置?
其實九鐵的回應, 予人準備不足, 而且急就章之感, 有關問題, 早
應交由工程部門解釋, 強調有關索帶, 只防意外, 而且已經陸續加
固, 更邀請製商商深究原因, 亦拿出當年三卡車廂在英國試驗的數
據, 甚至委託本地大學, 測驗有裂痕的地方, 在什麼情況下斷開,
最重要是每日加強檢查, 承諾有問會停駛有關車輛, 那給公眾的
感覺有誠意多了, 我相信九鐵可能已經加強了檢查, 做了最緊張
情況, 可惜因為高層對傳媒應變不足, 結果越說越有問題, 有部份
推測, 根本不成立的.
另一方面, 相信地鐵亦已經加強檢查, 無問題, 當然好事, 有問題,
則不是獨立事件, 至於如果結果沒有問題, 會否對外公布, 則是看
其管理智慧了.
個人意見, 九鐵一向像鄉下人, 比較直接, 地鐵像城市人,圓滑! 剛剛聽新聞，田生話用翻03年系統。
九鐵車底裂痕與自動操作系統有關
因2003年引入ATO，令列車加減速次數變得頻密，令組件承受壓力增加一倍。
最快明天起，東鐵會恢復ATP行車，令車程增加及班次需略減。 唔知d 癲九會唔會行番1.0m/s/s 原帖由 tonyng 於 2006-1-14 23:14 發表
九鐵車底裂痕與自動操作系統有關
因2003年引入ATO，令列車加減速次數變得頻密，令組件承受壓力增加一倍。
...
地鐵夠用ATO啦, 又唔見佢出問題?
我自己諗, 是東鐵的軌道質量不合標準, 使列車高速行駛時過度震動,
有搭過太和-粉嶺段的熟客都知道, 行經那段時車卡駁位猛烈搖晃, 更搖得 boom boom 聲巨響,
試諗下當時車底的部件是受到甚麼樣的慢性破壞了 其實果D裂痕有某得整??
批火車有冇規定幾時要退??
會唔會有機會買新火車呢?
如是者最快幾時會有新火車投入服務呢??
仲要增多分幾鐘?
我平時坐8:00AM大埔至尖東列車，
早兩日試過8:38AM才到尖東站，
如再增時，實遲硬到
至於上文提到駁位猛烈搖晃,
更搖得 boom boom 聲巨響，
其實好多時邊段路都有
但只有翻新車才有此情況
[ 本帖最後由 ASV100 於 2006-1-15 08:35 編輯 ] 原帖由 barking 於 2006-1-15 04:33 發表
地鐵夠用ATO啦, 又唔見佢出問題?
我自己諗, 是東鐵的軌道質量不合標準, 使列車高速行駛時過度震動,
有搭過太和-粉嶺段的熟客都知道, 行經那段時車卡駁位猛烈搖晃, 更搖得 boom boom 聲巨響,
試諗下當時車底的部件是受到甚麼樣的慢性破壞了
ATO 中電腦所用既加減速同對訊號既反應係可以唔同,
一個有事就要另一個一定有事?
還有你所謂的「不合標準」是什麼標準, 是你心目中的標準,
定係香港、甚至國際的標準?