wave 發表於 2010-11-12 18:43

新巴VA34@792M

792M繼4年後，今日重用水塘VA行往西貢，其實這批水塘VA也幾適合行797M。

da54 發表於 2010-11-12 18:56

原帖由 wave 於 2010-11-12 18:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
792M繼4年後，今日重用水塘VA行往西貢，其實這批水塘VA也幾適合行797M。

根據 1005.idv.hk，對上一次有紀錄地 792M 用水塘豪係 2009 年 9 月。

poohpter 發表於 2010-11-12 19:43

原帖由 da54 於 2010-11-12 18:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

根據 1005.idv.hk，對上一次有紀錄地 792M 用水塘豪係 2009 年 9 月。


今年6月3日有VA16行792M。:loveliness:

FS7418 發表於 2010-11-12 20:14

好心樓主張d相post埋同一個post啦!!而且唔好講咁多廢話

da54 發表於 2010-11-12 20:55

原帖由 poohpter 於 2010-11-12 19:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif



今年6月3日有VA16行792M。:loveliness:
VA16 不是水塘豪呢....

ctb8107 發表於 2010-11-13 02:28

之前792M全線派水塘豪果陣, 佢地上斜好乏力, 比50XX上得更吃力
後來改為全線10XX/11XX

p.s. 想問下樓主, 點解水塘VA適合行797M?

wave 發表於 2010-11-13 13:29

原帖由 ctb8107 於 2010-11-13 02:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
之前792M全線派水塘豪果陣, 佢地上斜好乏力, 比50XX上得更吃力
後來改為全線10XX/11XX

p.s. 想問下樓主, 點解水塘VA適合行797M?

因797M客量較694,792M,796X,796C及798少，用水塘VA行797M較適合。

teddybus 發表於 2010-11-13 14:19

原帖由 wave 於 2010-11-13 13:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


因797M客量較694,792M,796X,796C及798少，用水塘VA行797M較適合。

水塘VA 的載客量不是比沒有設水塘的VA 的載客量更高的嗎?
那為什麼還要安排水塘VA 去客量較少的路線? :L

kay 發表於 2010-11-13 14:27

原帖由 teddybus 於 2010-11-13 14:19 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


水塘VA 的載客量不是比沒有設水塘的VA 的載客量更高的嗎?
那為什麼還要安排水塘VA 去客量較少的路線? :L
你唔覺佢個套邏輯有d唔同?

我覺得佢個意思應該係
水塘VA都話明少座位，咁少人搭少d座位都無影響:L

同上次DA行工業村我個idea推敲一樣。
頁: [1]
查看完整版本: 新巴VA34@792M