原帖由 Ailsa726 於 2010-12-4 13:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
16節竟可以跑得那麼快
真是不可思議:funk:
如果把380A改造
縮到只有三卡
把Tc改為Mc
加大馬力(>2000kW)
改大車輪
又能不能破MLX01？
EMU唔同push-pull,
短=/=快 :handshake
原帖由 s3n354 於 2010-12-4 11:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
重點係南車可以將川重部E2車頭+200系車身(日本仔成日都咁講)既技術,
提速快接近一倍咁行, 可謂完全發揮潛力(反則無視原設計商安全呼籲->警告), 仲唔嚇親日本仔...:lol
日本の技術をベースに開発された中国版新幹 ...
因為仲係四方川崎造lor
原帖由 053h4 於 2010-12-4 14:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
E5 個別車廂軸重比E2重, 你諗諗點解啦
重有, 日本受制於當年技術, 既有新幹線曲線標準低, 就唔代表其他國家都要照跟
你不如比下人地設計差異好過啦
時代唔同左, 設計思路都唔同, 日本東北新幹線八戶到青森都有超 ...
Brake其實好睇粘著力
Brake幾勁都好你夾死轆都係無用......
因應法律同營運上安全日本係制動上的研究係不同方向其實落左唔少力
傳統brake,電brake,air brake等等都有....
原帖由 053h4 於 2010-12-5 16:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
另外，回前文，現在重係唔係川崎主導設計先，無可否認原來技術係來自日本，但唔代表同一項目永遠都係佢主導同生產
照同一邏輯，既然火藥係由中國發明，咁日本自衛隊所有火器都係源自中國技術。
又或者咁講，鐵路係由英國發明，所以咩新幹線、在來線、以至JR總研搞緊個D新科技，講到尾其實都係抄英國？
[ 本帖最後由 PB602 於 2010-12-5 21:39 編輯 ]
原帖由 a_drew 於 2010-12-3 14:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
tgv的 574.8kph 那架係動力集中式, 同埋唔係營運車黎:lol
TGV V150係動力分散來ga...
中間台車有有摩打
原帖由 PB602 於 2010-12-5 22:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
照同一邏輯，既然火藥係由中國發明，咁日本自衛隊所有火器都係源自中國技術。
又或者咁講，鐵路係由英國發明，所以咩新幹線、在來線、以至JR總研搞緊個D新科技，講到尾其實都係抄英國？ ...
鐵路技術係建基於馬車軌道,再推前D應該源自發明車輪
抄/買唔係問題,點去經過消化再進化先係屬於自己技術/知識
學校無教你搵資料交功課點先唔會比人話你plagiarism咩?
原帖由 053h4 於 2010-12-5 17:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
點都好效果係歐州產品好d
另外，回前文，現在重係唔係川崎主導設計先，無可否認原來技術係來自日本，但唔代表同一項目永遠都係佢主導同生產
咁佢用日本技術base呢句statement係無錯bor
正如380BL都係德國技術base
你可以只係比日本人 自我感覺良好下咁lor,不過大陸咪自high得仲勁....;P
當然我唔知D人係咪睇到D漢字就亂解啦;P
[ 本帖最後由 herman15hk 於 2010-12-12 04:46 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2010-12-12 13:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
強動力分散？集中係車頭再加幾個電機就係真正意義的動力分散？ 咁的確係動力分散Woo
中間客車的確係有動軸Bor
V150中間台車用左四個1,000kW永久磁石同期電動機,
機頭摩打就加大左到1,950