原帖由 ~誰@359~ 於 2010-12-26 14:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
換個角度，如果司機係閂好門而開車
個阿伯都係touchwood咁冼低左 / 碌落樓梯
究竟大家會blame邊個？
我相信主流意見都係會blame返個司機，點解渣車可以渣到個客咁樣西法
冇辦法，因為大家（包括我）都認同司機有責任保障乘客安全 ...
唔知你講緊邊度
起碼之前大部份樓梯意外,呢度站友都唔係一味指責司機
好似呢篇文咁
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=353662&extra=&highlight=%E6%A8%93%E6%A2%AF&page=1
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-12-26 16:04 編輯 ]
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-12-26 14:59 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
換個角度，如果司機係閂好門而開車
個阿伯都係touchwood咁冼低左 / 碌落樓梯
究竟大家會blame邊個？
我相信主流意見都係會blame返個司機，點解渣車可以渣到個客咁樣西法
冇辦法，因為大家（包括我）都認同司機有責任保障乘客安全 ... 咁已經唔係換角度
係成個情景都換晒
到時睇情況相信兩邊都會blame
但係若果講緊個乘客西左出街講
無論點計都好都唔明白點解可以關個乘客時
因為司機係開門同關門上完全係佢話時事既
原帖由 EH2674 於 2010-12-26 15:47 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
到頭來所謂博愛座咪又係比班年青力壯既坐晒，長者繼續要坐上樓上，唔坐就企到落車啦;P
樓上話呃錢就更神奇，要呃都唔駛玩到自己飛出街，同埋印象中有線講過話重傷，意外位置好似仲係落斜兼急彎添，係咪你高估左普遍長者既能 ... 不過有時D長者又有時鐘意坐樓上既...
呃錢果到
我真係好唔明點會諗到有咁既假設
完全當玩玩下冇事發生咁
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-12-26 16:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁已經唔係換角度
係成個情景都換晒
到時睇情況相信兩邊都會blame
但係若果講緊個乘客西左出街講
無論點計都好都唔明白點解可以關個乘客時
因為司機係開門同關門上完全係佢話時事既 ... 就係因為成件事都畀「西左出街」四個字搶晒Focus
問心，如果個客唔係坐定左都要換位，架車有冇閂門都唔關事
今日睇蘋果就係話個阿伯明明係坐左司機位後面，之後嫌迫所以行去樓上搵位
如果佢肯等架車停定左先行，咁真係要阿伯自己飛出去先會跌出車外
如果架車閂左門，而所有情景一樣
咁阿伯都係一樣會冼低，不過會係撞o係中門度而唔係跌左出去，意外都係會發生
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-12-26 16:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不過有時D長者又有時鐘意坐樓上既...
呃錢果到
我真係好唔明點會諗到有咁既假設
完全當玩玩下冇事發生咁 所以咪話，冇事長者贏，有事司機輸囉
有時真係要同D七老八十講句：自量下咪累街坊:L
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-12-26 17:09 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
就係因為成件事都畀「西左出街」四個字搶晒Focus
問心，如果個客唔係坐定左都要換位，架車有冇閂門都唔關事
今日睇蘋果就係話個阿伯明明係坐左司機位後面，之後嫌迫所以行去樓上搵位
如果佢肯等架車停定左先行，咁真係要阿伯 ... 咩搶晒Focus?
成件事明正言順係司機唔閂門而有人就西左出街受傷
若果普通仆既話可能連報紙都唔寫
亦可能只係少少擦傷
但現時擺到明個問題係司機唔閂門所以有人西左出街
而唔係個阿伯因為行去中門前面而俾人西出街
意外一樣會係發生
但亦都會分大件事的細件事
係司機本來可control範圍既情況下可以少少傷既
就係唔閂門就西左個人出去
咁成件事既主角好明顯係個司機身上
[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2010-12-26 17:54 編輯 ]
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-12-26 17:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以咪話，冇事長者贏，有事司機輸囉
有時真係要同D七老八十講句：自量下咪累街坊:L
如果部份長者肯自量0既就唔會咁多大頭佛啦
正如電視政府廣告話齋「你幾十歲0架喇 仲當自己後生咩」(阿伯衝燈俾老伴鬧)
法律角度睇，有機會係contributory negligence
當中 司機 同 城巴 都有對 事主 o既duty of care
司機 要確保車上乘客安全
城巴 要確保旗下車隊能保障搭客安全
同時間，乘客有責任緊握扶手，保障自身安全
司機有責任，未能確保車門己關閉就開車
城巴有責任，提供未夠防止中門開啟時行車o既fail-safe
只要証實到事主未儘責任保障自身安全，例如車頭有位唔坐，冒失足o既險繼續步入車廂 etc，事主都有責任
好明顯，司機今次走唔甩，城巴、事主，就要睇下佢地有乜證據拎到出黎
個人認為，司機:城巴:事主 o既責任可能係 50:35:15 之分(此並非精確計算)
當然，E D事件，最好唔好鬧上法庭，鬧上法庭 司機輸、城巴輸、事主輸、社會輸，四輸
原帖由 區麗芝 於 2010-12-26 21:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你要明白呢個論壇係巴士迷出沒嘅地方
對好多巴士迷黎講，出事一定係其他人錯，
巴士公司一定o岩架嗎:lol
我真係第一次咁認同區小姐講既野。
巴士司機開車開到有人跌停已經有問題,
先唔好理個乘客係咪不良於行, 三歲定八十歲,
一個專業司機日日開車, 絕對會預計到乘客上車後有時間於車廂走動。
你開車就應該計埋呢個因素。
除非有突發事件, 好似前面有車急停,
唔係你整跌個乘客, 點都係個司機既責任。
至於跌出車廂, 無關車門開車點都講唔通,
只係個客跌埋出車會衰多兩錢重。
我唔會明白點解有板友仲幫個司機護短,
係咪話個客企定定都跌出車門先有問題？
當然, 佢地又會話, 車門附近唔應該企人,
但呢D係咪合乎常情常理既人會講既說話, 我有保留。
原帖由 SV60 於 2010-12-26 20:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
法律角度睇，有機會係contributory negligence
當中 司機 同 城巴 都有對 事主 o既duty of care
司機 要確保車上乘客安全
城巴 要確保旗下車隊能保障搭客安全
同時間，乘客有責任緊握扶手，保障自身安全
司機有責任，未能確 ...
點會係contributory negligence?
開關車門、行車穩定, 全部係司機責任, 要上身既最大機會係司機。
城巴我睇唔到有咩責任。
據我所知, 政府係冇法例規定車門全關先可以開車, 或者安裝任何設備達致此效果。
要告城巴, 較大機會係vicarious liability。
至於CN, 乘客有何責任可言就比較難打。
除非你話個乘客貪玩走來走去, 一上車就搵位,
無論係上層下層, 完全係合乎常情常理, CN較難證到。