原帖由 天瑞總站 於 2011-4-16 15:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好似有目擊者話係佢地搞出黎?
我知, 所以我咪問目擊者係咪see the whole picture囉...
不過無人答到我, 或者無人敢保証咁解之嘛...
我想講其實我感覺上班小朋友係玩
但凡事要講證據
你覺得佢地係玩係主觀感覺, 從來都唔能夠作為紀律處分既理由....
原帖由 teddybus 於 2011-4-16 15:01 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
敢問我何來激動?
講多一次, 如果真係咁難, 照道理無論係有心定無意, 班細路都唔會推得郁個水樽
呢個矛盾到而家都無人察覺得到
講審案, 就算召見証人, 法官都唔係個證人講乜就照單全收
証人都係人, 一樣有機會搞 ...
我都讀過Evidence,
我想講,法庭唔係假設每個人講ge野都係有疑點架wor,
Beyond reasonable doubts就能夠stand架啦. 即係話,講得通呢個evidence就係admissible
點去推翻佢,就係反方(辯方)舉証, 即係閣下,你唔信佢口供你就拿你的質疑出來,拿你reasonable的理據去support你的doubt
睇下個証人有冇合理解釋, 因為burden of proof係比証據果個人果度.
你覺得佢有機會攪錯你就拿對証人相關的疑點出來.記住,係relevant証人, 唔係果d旁敲側激的高登brother/報紙佬誇張標題就等如証人有疑點.
況且我當你,巴士司機惹麻煩,當佢屈班死0靚仔撞爛佢部車仲要佢晒咁多時間
咁車房佬呢? 路過SYU學生呢? 冇啦啦屈佢班友做乜.
你唔可以一句話佢地打落水狗/趁熱鬧就假設性當佢地立心不良
人兄,法治社會唔係咁work架. 你presume 3個証人失實所以誇大,我夠presume你班0靚仔一定係貪玩唔識死所以丟水樽落山啦.
咁仲洗審?
乜野叫做班細路有意都冇呢個力推佢落山
點解我當年中學打summer job的年代朝朝都要換office支蒸餾水, 點解我夠力成支抬起
但果班中學生冇能力推佢落山ge?
問題係,平放的狀態要推反一般係難,
但 有心 做,點同. 發起爛詐一部雪櫃/crt電視機都有人丟落街啦. 29寸電視重喇卦. 推唔郁喇卦.
冇人話要小子群起而攻之,冇人叫全班人拿石頭丟死佢,即係踢晒出校/落孖葉捉上差館先叫大快人心
個個板友都係唔明,點解差人聽學生講話柴,查都唔查就放人, (因為有3個人指証事件唔係柴意外)
學校又係,查都唔查就唔處理,
話自己班學生其實做緊善事去追水樽執左一支.
[ 本帖最後由 cn2661_2d32 於 2011-4-16 16:34 編輯 ]
原帖由 teddybus 於 2011-4-15 21:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Well, what Im asking is whether if the witness see the whole picture. The witness claimed that he saw the kids were playing = they were really playing? Did he see them playing from the early beginni ...
只係想講,
佢唔係玩緊既,
點解人地會話佢玩緊,
車已經停定,
而停定原因亦並非單係因為一桶水,
咁人地有時間目擊成個事發經過,
你都夾硬要話人地唔係玩緊,
咁我只會話,
下次我見到你好似食緊野,
但我見唔到你俾錢買
原帖由 kiwai 於 2011-4-16 06:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但依家情況係, 新巴司機深受呢次事件影響, 但係佢都冇對班學生作出不利的口供喎
(如果有, 警察就唔會話係意外啦)
如果咁簡單,
個卡佬點解仲要的佢地上車仲要報警處理丫?
淨係響台同埋報警都係當普通交通意外都得架~
原帖由 cn2661_2d32 於 2011-4-16 16:28 發表 我都讀過Evidence,
我想講,法庭唔係假設每個人講ge野都係有疑點架wor,
Beyond reasonable doubts就能夠stand架啦. 即係話,講得通呢個evidence就係admissible
點去推翻佢,就係反方(辯方)舉証, 即係閣下,你唔信佢口供你就拿你的質疑出來,拿你reasonable的理據去support你的doubt
睇下個証人有冇合理解釋, 因為burden of proof係比証據果個人果度.
你覺得佢有機會攪錯你就拿對証人相關的疑點出來.記住,係relevant証人, 唔係果d旁敲側激的高登brother/報紙佬誇張標題就等如証人有疑點.
況且我當你,巴士司機惹麻煩,當佢屈班死0靚仔撞爛佢部車仲要佢晒咁多時間
咁車房佬呢? 路過SYU學生呢? 冇啦啦屈佢班友做乜.
你唔可以一句話佢地打落水狗/趁熱鬧就假設性當佢地立心不良
人兄,法治社會唔係咁work架. 你presume 3個証人失實所以誇大,我夠presume你班0靚仔一定係貪玩唔識死所以丟水樽落山啦.
咁仲洗審?
乜野叫做班細路有意都冇呢個力推佢落山
點解我當年中學打summer job的年代朝朝都要換office支蒸餾水, 點解我夠力成支抬起
但果班中學生冇能力推佢落山ge?
問題係,平放的狀態要推反一般係難,
但 有心 做,點同. 發起爛詐一部雪櫃/crt電視機都有人丟落街啦. 29寸電視重喇卦. 推唔郁喇卦.
冇人話要小子群起而攻之,冇人叫全班人拿石頭丟死佢,即係踢晒出校/落孖葉捉上差館先叫大快人心
個個板友都係唔明,點解差人聽學生講話柴,查都唔查就放人, (因為有3個人指証事件唔係柴意外)
學校又係,查都唔查就唔處理,
話自己班學生其實做緊善事去追水樽執左一支.
嘩我從來無講過d witness 係屈班學生
你咁講仲唔係歪曲其他人既言論?
呢d 莫須有既罪名我擔當唔起
我一路講都係佢地有機會係淨係睇到件事既一部份, 所以有所誤解
記住我係話有機會, 因為我唔係現場, 亦唔係當事人, 唔會知道佢地究竟點解會咁講
我只係推敲出黎, 我唔覺我既推論有任何既illogic...
你拎電視機黎講
我試過無心挨住個電視機, 個電視機可以移左位
真係唔好諗住呢d 野睇落好重就好難推得郁至得架...
何況樓上都講過一個人跌倒所造成既力量可以係好大
連前面既人都可以推跌, 一樽18kg 既水真係可以話係nothing
不過如果你堅持唔信, 堅持無可能, 咁我都好難幫到你
我唔希望最後你要親身經歷先至相信...
警察處理手法我就唔評論
因為唔係我熟悉既範疇
我只能夠估計因為無任何證據證明班學生係蓄意推跌水樽
再講, 當時架巴士同班學生既距離都影響到目擊者係咪清楚睇到佢地係蓄意...
學校方面, 件事唔係係學校裡面發生
原則上學校係唔可能 (我唔肯定可唔可以話無權) 因為學生係出面引起事故而作出處分
除非有警察處理而且證明學生係要負責, 咁學校就有理由作出處分
所以先話連警察都接納係唔小心, 學校根本無可能作出d 乜野紀律處分
只不過, 我會認同學校幫學生解釋有幫手執水樽係多此一舉...
原帖由 da93 於 2011-4-16 16:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
只係想講,
佢唔係玩緊既,
點解人地會話佢玩緊,
車已經停定,
而停定原因亦並非單係因為一桶水,
咁人地有時間目擊成個事發經過,
你都夾硬要話人地唔係玩緊,
咁我只會話,
下次我見到你好似食緊野,
但我見唔到你俾錢買
我只係話班小朋友唔小心推跌個可能性係存在
同埋目擊者睇到既未必係事實既全部
而我已經係上文提出過呢番言論背後有咩理據支持
我亦都唔似呢度某d 板友認定佢地係蓄意咁 肯定佢地唔係玩緊
咁都叫夾硬我真係好莫名其妙囉...
你個例子我仲一頭霧水
如果你淨係見到我食緊野, 你見唔到我比錢買一d 都唔出奇喎
咁又係咪代表我一定無比錢買?
同樣道理, 你淨係見到班小朋友係度玩, 同個水樽有接觸
咁又係咪班小朋友必定係蓄意踢個水樽?
原帖由 teddybus 於 2011-4-16 17:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我只係話班小朋友唔小心推跌個可能性係存在
同埋目擊者睇到既未必係事實既全部
而我已經係上文提出過呢番言論背後有咩理據支持
我亦都唔似呢度某d 板友認定佢地係蓄意咁 肯定佢地唔係玩緊
咁都叫夾硬我真係好莫名 ...
咁我點解要相信你有俾錢買?
我又睇唔到之前發生既事
岩呀,
不過由頭到尾你都解釋唔到,
點解有人話自己拗柴整到但同時冇人需要任何治理,
唔通報紙佬屈堆學生話佢地有人拗柴?
果班小朋友玩,畜意整到個水樽機會大,
定係一班人安安分分咁行馬路,
畜意整到個水樽既機會大丫?
傳媒即使會誇大標題,
但係,
都唔係容許佢地可以將唔係事實既野當事實咁寫出去,
因為佢地要負既法律責任亦都相對地大
原帖由 da93 於 2011-4-16 17:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁我點解要相信你有俾錢買?
我又睇唔到之前發生既事
岩呀,
不過由頭到尾你都解釋唔到,
點解有人話自己拗柴整到但同時冇人需要任何治理,
唔通報紙佬屈堆學生話佢地有人拗柴?
果班小朋友玩,畜意整到個水樽機會大,
定係一班人安安分分咁行馬路,
畜意整到個水樽既機會大丫?
莫名其妙
如果你覺得我係無比錢買既你可以報警
不過到時警察咪話你無證據証明我無比錢
同呢單一模一樣
(可能送多你一條浪費警力添 :loveliness: )
拗柴可以係好minor, 好minor 咪唔使治理囉
如果個個拗柴就call 999 d救護車都好唔得閒...
你咪又係assume 左佢地係蓄意推跌個樽
一日有呢個assumption 一日你都唔會接受佢地可以係唔小心
咁真係唔使討論, 因為大家觀點有太大出入...
原帖由 teddybus 於 2011-4-16 18:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
莫名其妙
如果你覺得我係無比錢買既你可以報警
不過到時警察咪話你無證據証明我無比錢
同呢單一模一樣
(可能送多你一條浪費警力添 :loveliness: )
拗柴可以係好minor, 好minor 咪唔使治理囉
如果個個拗柴就call 9 ...
岩,
但係你講得出斷估你唔會嬉皮笑嬐同我講呢句野架呵?
minor得就唔係拗柴啦...
至起碼,
你整到自已點都唔會好似乜事都冇咁囉~
冇人話拗左柴就一定非送院不可,
但調番轉,
拗柴你行路會咁正常?
有時有D野唔係人地先入為主,
係太多野唔能夠說服人接受呢班細路係無心之失咁解姐
原帖由 teddybus 於 2011-4-16 17:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
嘩我從來無講過d witness 係屈班學生
你咁講仲唔係歪曲其他人既言論?
呢d 莫須有既罪名我擔當唔起
我一路講都係佢地有機會係淨係睇到件事既一部份, 所以有所誤解
記住我係話有機會, 因為我唔係現場, 亦唔係當事人 ...
你覺唔覺得你講既野,
大家重量分佈上有所唔同,
電視機,人,全部係上重下輕,
而一樽水,
就係上輕下重,
再講,
水既重心可以轉移,
而電視機唔會,
尤其是新果D HD 電視你估仲係好似十幾年前果D導管電視咁重咩?