成立巴士票價穩定基金的可行性
剛剛睇左另一篇有關九巴開記者會既文章,火都黎埋,何生真係...你究竟識唔識管理o架記者問你問題,你答非所問,係咁迴避,頭先睇新聞見到佢話一加價就狂被人怒插,有無諗過你的管理方針好有問題:L
無錯,唔單只九巴,城巴新巴都面對緊油價持續上升、鐵路的威脅及乘客量下跌問題;但你唔收車,乘客等到唔耐煩就去搭鐵路,呢個
係其一問題;第二,要改善結構性問題,全面分析問題好緊要,有無諗過以短金車逐步取締第一代冷馬?同時再增購單層巴士,放落與鐵路
重複路線上?加強個別路線班次,車隊數量呢?
九巴有接近90年歷史,咩風浪未經歷過,何生竟然話再係咁落去,九巴將會結束,好懷疑你係未真心想管理好九巴,只會令人地愈來愈
討厭你,炒你有無用?我諗....大家心裡有數
佢惟一有建設性提議就係同政府商討成立巴士票價穩定基金,不過用到公帑去補貼私人公司,相信好多人會反對
然而,長遠可減低偏遠地區巴士線的票價,特別係天水圍既線;巴士公司無藉口提出加價,因為有政府補貼(相應虧損
會少左),比例係點有得討論,最緊要金錢用得其所,城巴新巴同樣也要受惠,不同經營環境面對不同困難,各自補貼
措施會不盡相同,相信市民會體諒與理解
以上係個人睇法,不喜勿插
歡迎討論:)
[ 本帖最後由 ATR83 於 2011-7-19 19:37 編輯 ] 票價穩定基金只係鼓勵一d冇效益o既路線繼續存在幫助偏遠地區o既區民
只需要優化交通津貼就得
[ 本帖最後由 Eddie 於 2011-7-19 19:47 編輯 ] 九巴係地產商屬下機構，眾所周知，地產霸權只會賺到盡。好似政府當年豁免地產商起環保露台地價，繳相補貼，但樓價有無平咗？
九巴虧本路線有政府補貼，唔代表佢非虧本路線唔可以賺盡。政府補貼車費，第一年佢可能唔加價，但到第二年巴士公司又會話成本上升，一係加價，一係政府增加補貼，結果好似好底深淵，年年打劫納稅人。
而且反正蝕本有政府補貼，巴士公司更加唔會積極開源節流。例如何生呢頭分多D花紅，嗰頭就會話開銷大咗成本上升(俾多D花紅成本當然上升啦)，要增加補貼。
城巴新巴一樣面對鐵路競爭，但點解城巴可以賺突回饋市民？九巴經營不善應該予以懲罰，而唔係由納稅人向九巴派糖。下次九巴續期時，巴士迷應該建議政府削減九巴路線先真。
[ 本帖最後由 PB602 於 2011-7-19 22:49 編輯 ] Deleted
[ 本帖最後由 ATR83 於 2011-7-21 08:34 編輯 ]
頁:
[1]