原帖由 nwfb1601 於 2011-8-6 21:43 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
前年我係洲際酒店飲宴0個陣，係用花膠代替魚翅，
個人覺得佢0既口感反而好過魚翅。 http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/rolleyes.gif
宜家酒樓/酒店已經好貼心
呢個 topic 講左好多年
佢地都開始意識到, 所以在菜單上會有其他替代品
最簡單就係素翅, 又或者換過另一類的湯羹
反而 D 私人會所的宴會廳, 就仲係好多時上翅
另外有版友問湯底的問題
其實不論係翅又好, 花膠又好
都係同一個湯底
即係金華火腿/老雞等為主
生態立場上面講, 冇左鯊魚,海入面其他低層生物好似好多繁殖能力極高的魚種冇左天敵
會極高速地增加, 會令其他再低層的生物大量被殺. 跟住個海會完全失衡, 後果好難想像
即係你諗下,殺晒d獅子老虎,草圓上面d食草動物冇王管繁殖, 全個草原/森林比呢d動物清晒
到頭來又係你死同我死. 天氣會失衡,食物鏈失衡.
個人自私立場: 由細到大我都極喜愛各種魚翅菜式.
人地唔食唔緊要.但你唔好阻住我食.
最好的方法係, 可以鼓吹可以唔食的人盡量少d食.
但唔好完全禁止. 至少板友話齋,好多人已接受冇翅食,即係數量已大減
適量食用我覺得係可以接受的.
等如,唔好話小弟冷血, 小弟個人不反對食狗. 寵唔寵物係因人而異的諗法
個人覺得,如果係人工圈養for食用的動物唔影響生態/沒有衛生問題的話,食用可以接受
只要確保偷狗人士如同刑事毀壞會受罰,保護個人產權即可.
個人意見, 知會觸動好多人的神經. 不過只係想不具侵略性地講下自己睇法矣
想插就插
原帖由 s3n370
於 2011-8-7 00:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
試過兩餐分別由燕窩同人參燉湯取代魚翅。兩者味道係唔錯ge。
但同魚翅的煮法都唔同，味道方面不能直接比較。
老實講好多新一代都唔介意無魚翅食，多數都係長輩怕無翅會寒酸0者。 ...
GD605,
去年有朋友為後輩擺婚宴
係朋友主動問酒樓方面可否不食翅
最後他們就用燕窩取代
只要思想開通, 年紀多少不是問題, 他們也會意識到吃魚翅等其他頻危物種是會危害自然, 而不再進食這些物種
呢個又會回到什麼才算是糧食的問題
例如肉食, 我唔認同有些科學家或者素食主義者謂人類的牙齒結構是草食型而非肉食型, 因此主張人類唔應該食肉
只是那些肉食才是必須的肉食?
簡單一個魚類, 珊瑚魚不斷減少, 甚麼藍鯺吞拿魚等等也被過份補殺時, 而現時一般食用的淡水魚已經可以滿足人類的需求, 我們還有甚麼誘因要非吃前列的那些?
我亦不以寵物的角度去看, 只是知道貓狗從來未成為過人類的肉食主要供應者, 當其他的禽畜已經滿足到人類的要求時, 何必將這些動物的肉作為食用?老鼠在很多糧食短缺的地方, 也會被人捉來吃, 換轉在香港, 試問有冇人夠膽去吃?
完全不能接受樓主「鯊魚會食人」的想法，鯊魚的主食是海洋生物而非人類，
而大部份「鯊魚咬人」的事件都是有人誤闖牠們生存的區域或故意挑釁而引致，
換句話說這些都是人為疏忽，憑甚麼要鯊魚負責？
沙灘有鯊魚？
個海係所有生物共同擁有的，人類為自用而劃出「沙灘」區，
這是人類的標準，鯊魚懂嗎？
原帖由 12A 於 2011-8-7 21:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
GD605,
去年有朋友為後輩擺婚宴
係朋友主動問酒樓方面可否不食翅
最後他們就用燕窩取代
只要思想開通, 年紀多少不是問題, 他們也會意識到吃魚翅等其他頻危物種是會危害自然, 而不再進食這些物種 ...
但有呢種思想既長輩未必佔大多數
況且就算有長輩主動以其他食品取代魚翅
都未必係因為佢地意識到食魚翅等係危害自然
可能只係個人喜好...
(當然, 我亦都唔會排除有長輩真係會有危害大自然既思想而唔食翅) :)
我個人的立場是，人地設宴有翅我會食，無翅我唔會投訴，
將來假如自己擺酒，我傾向無翅，但若家人想有，我都會加返。
其實反魚翅的立場除了本身的生態考慮外，還有就是人們見識過魚翅是怎樣來的。
鯊魚被獵後，割去魚鰭，剩下仍然生存的軀體就會拋返入海。
沒有鰭，游唔到，一來會畀其他魚甚至同種食，二來就算附近無魚食佢，
鯊魚都會因不能游泳，無水流經鰓部而慢慢缺氧死亡。
Biodiversity對部分人而言真係一個比較抽象的概念，好多時，
除了實際上對食物鏈的影響外，更重要的一點是，
人類有甚麼權把一個物種捕殺至滅絕。
以前在阿拉斯加有一種Steller's sea cow，是體型最大的海牛，由發現到絕種只用了27年；
其他如渡渡鳥、加拉柏戈斯群島部分島嶼的陸龜等等，都被大航海時期的海員殺盡；
鯨魚，大家知否保育鯨魚的是國際捕鯨委員會？保育鯨魚字面上是一個商業決定！
意即，就算完全沒有生態概念，為了行業本身的可持續發展，任何野生品種的捕殺都不能去得太盡。
鯊魚、鯨魚、吞拿魚等，位處食物鏈頂層，繁殖慢、量少，一旦數目過低，要很長時間才能恢復元氣；
但很多時，人類的捕魚速度遠遠超過這些生物能繁殖補上的速度。
在這個時候，就必須要慢下來，甚至要完全停止。
講真，鯊魚在現在的食物鏈中，有鯨魚、海豚、吞拿魚等和牠們爭奪資源；
但鯊魚始終還是活下來了，證明除非人類干擾，否則鯊魚本身是很成功的動物。
魚翅也不是必需品，絕對只是奢侈品；那麼，可以放棄的，為什麼要強求？
因此，我個人仍然會食肉，因為雞牛豬羊等係圈養動物，
一來物種仍被保存，二來數量又大把，我六根未淨，照食。
但超越這個範疇的，魚產我會盡量揀養殖或本身極其普通的，
如桂花、黃花等魚其實好食過大龍躉或大蘇眉，
不會故意追求高檔食材，稍為滿足口腹之慾就夠了。
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-8-12 09:55 編輯 ]
有D就因為 budget 問題而唔擺無翅宴
有親戚遲D會結婚擺酒，話無翅宴每席貴千幾，小數怕長計呀......
[ 本帖最後由 garyfirst 於 2011-8-12 00:47 編輯 ]
唔用魚翅會貴千幾?魚翅好平咩?
另外,我反對樓主的理論.動物之間係有food chain來互雙制約(DIH兄有提及).當A動物絕種,B/C/D甚至其他生物都有影響。例如A植物會被B動物食左.而C動物會食B,如此類推.假如B絕種，C又會絕種。樓主似乎將事情想得簡單化過龍!
斬腳趾避沙蟲。
真係咁的話，不如樓主殺左自己先，因為樓主發出呢種言論，對人類有無魚翅食好危險;P
（申報：本人唔反對唔食魚翅）