舊雙、新單，誰成本較高?
舉例：一條路線可以用單層亦可以用短雙層車，如果係ADS轉用AM，應該係慳到資源減少成本但如果係較舊的G牌ADS轉用較新的AVC，會唔會轉用新單層反而令路線毛利率下降
謝謝解答
[ 本帖最後由 32 於 2011-8-21 14:59 編輯 ] 原帖由 32 於 2011-8-21 13:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
愚問：雙層和單層都係用一個司機，如果路線唔需要過隧道，
分別係咪得用油同司機人工，仲有無其他支出？
另外，如果假設條線蝕錢，如果落新單層係唔係應該蝕得更勁？例如：51、53(假設兩係蝕的話)
純粹求知，謝謝解答 ...
複雜的不說, 表面看雙層三軸車比單層車已經用多了兩條車胎, 零件多了, 光管座椅多了, 這些都已經是成本. 原帖由 Alvin2002 於 2011-8-21 13:24 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
複雜的不說, 表面看雙層三軸車比單層車已經用多了兩條車胎, 零件多了, 光管座椅多了, 這些都已經是成本.
多謝解答及指正，問題唔夠清晰，已修改 有說掛牌車折舊是計入路線收益的，
咁用 14 年車以上既巴士做掛牌既路線就無左折舊了。 原帖由 3ASV174 於 2011-8-21 14:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有說掛牌車折舊是計入路線收益的，
咁用 14 年車以上既巴士做掛牌既路線就無左折舊了。 用新車要計折舊
但單層車價較平，折舊個數會冇咁大
如果係隧道線，隧道費都會平D
再加上新單層比較慳油
所以舊雙層換新單層未必冇賺 原帖由 ~誰@359~ 於 2011-8-21 16:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
用新車要計折舊
但單層車價較平，折舊個數會冇咁大
如果係隧道線，隧道費都會平D
再加上新單層比較慳油
所以舊雙層換新單層未必冇賺
九巴的計折舊係一條直線
車價係由十四年平均分擔
無論架車車齡幾高，該架車每年折舊都係一樣
反而我諗緊樓主既意思
會唔會係指基於通脹、匯率等因素
15 年後的今天買一部長單
隨時貴過 15 年前買一部短雙？ 原帖由 kks 於 2011-8-21 16:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
九巴的計折舊係一條直線
車價係由十四年平均分擔
無論架車車齡幾高，該架車每年折舊都係一樣如果架車個車價係平D的話
你用唔用straight-line計折舊，個折舊成本都係會細D…
反而通漲因素我又唔覺得太影響
最少我聽返泥既係，十四年前一架躉同今時今日一架B9個價都仲係同一個水平 曾經聽過雙層車一日入油好似入一百升
而單層車一日入油好似只係六十升 only 原帖由 AP38 於 2011-8-21 17:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
曾經聽過雙層車一日入油好似入一百升
而單層車一日入油好似只係六十升 only
當然唔止，
一架跑中程路線，
用 10L 偈既十二米雙層巴士一日都要入 300L 左右油先夠跑。