咁即係話，「地景保育」根本不適用於這次比賽之上。
當然，因為比賽的原則就係全拆總站，即係破壞個 landscape... 原帖由 da54 於 2011/8/29 16:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當然，因為比賽的原則就係全拆總站，即係破壞個 landscape...
咁又唔係要「拆」，只係巴士站功能上消失啫，而家呢個作品已經保留返哂啲上蓋唔拆了。:) 最重要是功能性
功能性沒了，就跟本沒有用
再講，現在尖碼功能性不行麼？落後？不，完全不是
現在還是有十分強大的功能，跟本保育是沒意思，重建也不見得有必要價值，除了去除港英化的目的外
只單純在功能上，又沒有危險性跟必須需求下，跟本完全沒有改建的需求
天星碼頭是建路，沒得說，尖碼只是為了起個爛鬼廣場，我不知香港人原來這麼需要那些看起來都一樣的廣場
反之言，卻將一個交通功能完殺....甚至會如當年的尖東，火車站改建後人流減少的問題
要知現在尖沙咀的終點正常人視就是尖碼.....
如果功能不在，直白點講，留個巴士站黎拓咩？又一個只留其形，不留其實...尖碼實實在在的功能而不是那幾個巴士站的意義
除了去港英時代的交通中心點之一外，我不知有何意思 其實依家政府個新方案都好爛(我指減一半巴總)
同時間又拋呢個結果出黎，真係唔知佢想點..
要留巴總，留住功能，但我覺得都要與時並進
唔係留幾個上蓋就留住所有野
如果係落伍/過時既野，適當更改絕非壞事 而家個根本問題係做乜好地地要搬巴士站，呢點大家想法一致，冇咩好再談。
但正如上面所說，假如因起路等必須原因要搬，咁究竟巴士站蓋那類建築仲有冇價值保留，定係「留黎拓」。
這帶出一個問題，如果一些建築失去原有功能就因「留黎拓咩」就拆埋佢算，咁同樣地世上大部分古跡都可以拆哂佢。
大三巴原本係一座教堂，後來燒剩幅牆，又唔完整，又做唔返教堂，咁又「留黎拓咩」，假如大三巴同周圍環境不幸不能協調「地景保育」，大三巴又係咪「留黎拓咩」？如果係咁，我們的城市要不周圍古老景物處處，要不古物就一件不留好了，沒有中間方案，只有非零即一，非黑即白，這就是大家的想法嗎？ 原帖由 kay 於 2011/8/29 17:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實依家政府個新方案都好爛(我指減一半巴總)
同時間又拋呢個結果出黎，真係唔知佢想點..
因為之前根據舊方案舉辦了設計比賽，必須要公佈結果而已。 原帖由 cktse 於 2011-8-29 14:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我真係唔明點解會淨係留d巴士站上蓋
無巴士, 無乘客等車既殼真係唔知做咩
更何況, 而家既巴士站上蓋長度已經唔同以前既上蓋啦 呢個係因為當日比賽規則要求參賽者不能提交保留巴士站功能的設計…
相信勝出作品的設計者，本身也認識到保留巴士站的值值，奈何比賽規則就是如此 點解起廣場前題要係遷/拆巴總 ?
露天廣場可以起係巴總上面，ie巴總變成室內公共交通交匯處，交通運輸既功能性就得以保留
如果一定要起廣場，咁點解又一定要起露天廣場，將廣場既起係巴總地底，就能減少影響現有景觀
要增加人流量，要活化一個景點，可以有好多辦法，eg起地下步行街，唔係一定要引入外國果套起露天廣場
將香港旅遊業既利益凌駕於香港市民既日常生活上，係本末倒置
個比賽結果只係跟遊戲規則咁玩，只係無可奈何咁保留巴士站上蓋... 呢個係咪建築師學會果個比賽?
如是者,
只能夠講,
政府而家只係因為D人嘈佢而公開呢個結果
但實際上,
只係純粹一個比賽...
頁:
1
[2]