仲有6日...準備通車!
:)
[ 本帖最後由 HR845 於 2011-9-19 22:59 編輯 ] 點解第一張相個站牌要放咁高... 整低少少唔得咩:Q 影站牌都要註明 "非標準相", 莫非站牌相都有 "標準相" ?
[ 本帖最後由 syp 於 2011-9-19 18:57 編輯 ]
回復 3# 的帖子
唔好意思，我以為非標准相o既意思係無巴士在內，已更改!P.S. 正確的非標準相定義是什麼? 原帖由 HR845 於 2011-9-19 23:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔好意思，我以為非標准相o既意思係無巴士在內，已更改!
P.S. 正確的非標準相定義是什麼?
根本就冇標唔標準既巴士相...
影巴士都唔會受呢d 所謂既規則所限..
只係有部份人推崇所謂既「標準」相, 例如長鏡、正光、忌大頭
而其實影巴士可以睇成藝術...用任何角度同觀點去表達都冇問題.. 原帖由 franco26 於 2011/9/19 23:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根本就冇標唔標準既巴士相...
影巴士都唔會受呢d 所謂既規則所限..
只係有部份人推崇所謂既「標準」相, 例如長鏡、正光、忌大頭
而其實影巴士可以睇成藝術...用任何角度同觀點去表達都冇問題.. ...
我上星期見到有三個疑似堅持影所謂 "標準相" o既人兄, 傍晚時份, 天都就黑,
拎住天文望遠鏡般的長炮, 疑似要等影駛入坑口站o既巴士, 可能為了所謂o既
堅持, 企入路邊本來不應進入o既草地, 同巴士之間隔住一個安全島和兩層欄桿,
前面行人來來往往, 巴士位置又位於天橋底, 又黑, 背景係蔚藍灣畔一幅單調得
冇得再單調o既牆, 我見到當堂笑o左出o黎。 原帖由 HR845 於 2011/9/19 23:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔好意思，我以為非標准相o既意思係無巴士在內，已更改!
P.S. 正確的非標準相定義是什麼?
係呢度部份人認為所謂 "標準相" 要有一定規範, 影巴士要用長鏡、巴士不能太 "腸" 太 "大頭",
要正光、車頭斜向上、甚至有o的要巴士影到爆晒框等等。
呢個係所謂影巴士o既 "標準相", 影巴士以外的景物未聽過有 "標準" 相可言。
為 "標準相" 下定義其實都已經有o的搞笑, 如連 "非標準相" 都要下 "正確定義" 的話, 咁攝影都
可以剔出 "藝術" 一部份喇。
"標準相" 只係對攝影藝術o既無謂枷鎖, 根本冇需要在標題註明係唔係 "標準相"。
[ 本帖最後由 syp 於 2011-9-20 10:07 編輯 ] 原帖由 syp 於 2011-9-20 10:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
係呢度部份人認為所謂 "標準相" 要有一定規範, 影巴士要用長鏡、巴士不能太 "腸" 太 "大頭",
要正光、車頭斜向上、甚至有o的要巴士影到爆晒框等等。
呢個係所謂影巴士o既 "標準相", 影巴士以外的景物未聽過有 "標 ...
有人影巴士係真係只影架巴士
亦都有人鍾意將巴士融入背景互相呼應....所謂既情景相
其實點影都無所謂, 我都唔係反對所謂既標準相, 各花入各眼, 欣賞既自然加個讚, 睇唔入眼就"立"個就算 原帖由 franco26 於 2011/9/20 10:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有人影巴士係真係只影架巴士
亦都有人鍾意將巴士融入背景互相呼應....所謂既情景相
其實點影都無所謂, 我都唔係反對所謂既標準相, 各花入各眼, 欣賞既自然加個讚, 睇唔入眼就"立"個就算 ...
冇錯 ... 只不過把某一類相 "推崇" 為 "標準", 好似立即變成 "神級",
其他被打成 "非標準", 好似變成次一等, 唔入流。呢個係問題所在。
實情係, 影所謂 "非標準" 如果要影得好, 更需要心思, 更需要功力,
或者更需要攝影技巧。"標準" 相則只需要有錢買個 zoom 鏡 (呢個
可能係重點), 企死一個位 (即係之前講, "標準" 位置不論前面有幾
多障礙物、企在不應企的草地, 但為了 "標準", 不可彈性走位以求
可能更好光線、更高成功率), 最好 set 埋全 manual mode, 架架車來
時重覆做死同一個動作便可, 對焦測光都慳返。
[ 本帖最後由 syp 於 2011-9-20 10:36 編輯 ]
頁:
[1]
2