買定花生:victory:
睇怕遲下生果報又有野睇喇喇@@
[ 本帖最後由 93A_S3_6:30am 於 2011-12-10 11:21 編輯 ]
原帖由 dippy 於 2011-12-10 11:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實係彩虹P3支燈有問題定係部支那車有問題?
佢講到好似係部支那車認唔到支燈(target speed=0)
去到支燈前面仲有Target你覺得會唔會係track side呢?
係的話Mod車撞左十幾世啦:lol
原帖由 herman15hk 於 2011-12-10 03:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔好玩啦
用個腦稔下都知朝早車距一定無咁多
今日比先輩指點完之後
睇返內文,大家不妨諗下d問題
1. 以一個distance-to-go嘅系統,係會有制動曲線, 按距離去比不同Target Speed, 點解部車埋到去支燈Target Speed都 ...
按港鐵資料, 新列車的訊號系統是由Alstom提供. 我想問的是, 彩虹站試車時的事故, 成因是車載的Alstom訊號系統出現問題, 定還是由於列車製造廠的手工問題引致?
若果是前者, 那換句說話, 若果將那套訊號系統安裝在英製或韓製列車, 也一樣有機會出現該事故?
原帖由 AV385 於 2011-12-9 08:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果部車用E-BRAKE,向13米既地方就停低,咁我諗一D熟識鐵路減速率既朋友都應該可以估計到部車是否真係發癲咁橫衝直撞?
係咪以全速去衝站?
其實當時列車會唔會係想測試 E-BRAKE既反應呢?
蘋果今次既報導,我會咁睇
現今地鐵系統,係以電腦系統做主動
向進行測試時,如非緊急既情況,我認為測試員絕對唔應該出手干預列車自主運行
而測試所設定既緊急情況應該比E-BRAKE更緊急,即係話要測試埋E-BRAKE系統
咁先可以確保向正式運作時,任何一個電腦系統包括E-BRAKE都得到佢應有既測試
而且確保無問題
今次發生問題既呢一列係一列正在進行測試既列車,車上既控制員肯定係經驗豐富,身經百戰
我相信佢地絕對有能力去判斷要去到咩情況先出手介入系統
而列車亦無令佢地失望向佢地出手之前已經自行剎停列車
嗯, 今次出廠測試 E-BRAKE運作良好:D ! 真好運
希望日後E-BRAKE都發揮到作用, 唔會有好似內地咁追尾啦下
同埋車上既控制員一定要經驗豐富, 身經百戰先可以做國產車車長
時時刻刻打醒十二分精神, 隨時落E-BRAKE, 唔好令乘客失望喎:loveliness:
我自己對蘋果既報導咁睇既:
人地只係報導事實, 港鐵亦承認真有其事
仲有, 呢份係機密文件... 有"內部人士?!"寄俾蘋果, 借呢個平台報導出黎
咁點解唔諗下, 其實係擁有機密文件既寄件人, 都對國產車有所擔憂?
唔通大家都只係想睇讚好內地既新聞, 香港既新聞被和諧? 無晒新聞自由?
原帖由 lrv1092 於 2011-12-10 15:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
嗯, 今次出廠測試 E-BRAKE運作良好:D ! 真好運
希望日後E-BRAKE都發揮到作用, 唔會有好似內地咁追尾啦下
同埋車上既控制員一定要經驗豐富, 身經百戰先可以做國產車車長
時時刻刻打醒十二分精神, 隨時落E-BRAKE,...
其實有關「測試 E-BRAKE」概念
令我想起昨日上海講有條天橋起到一半成條倒塌
地方政府話係「安全測試預定的一部份」
如出一轍
當連港鐵都承認發過如斯一宗事故時
其實可針酌的地方不多
原帖由 Alvin2002 於 2011-12-10 16:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
按港鐵資料, 新列車的訊號系統是由Alstom提供. 我想問的是, 彩虹站試車時的事故, 成因是車載的Alstom訊號系統出現問題, 定還是由於列車製造廠的手工問題引致?
若果是前者, 那換句說話, 若果將那套訊號系統安裝在英 ...
Brake唔到,除左車載訊號系統組件之外應該仲有行車控制組件有關
今次爆料並不尋常
唔知係咪有後勤員工對公司處理新車問題的手法有所不滿呢...
話時話，下繁荃灣線係明顯疏o左，點解我話明顯呢...東涌線轉荃灣線，東涌線開門荃灣線關門，送車尾，下一班荃灣線入站o個時，東涌線月台已經出PA話準備入站:L :L
原帖由 herman15hk 於 2011-12-10 21:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
Brake唔到,除左車載訊號系統組件之外應該仲有行車控制組件有關
今次爆料並不尋常
唔知係咪有後勤員工對公司處理新車問題的手法有所不滿呢...
根據報章刊登的那份港鐵內部文件, 衝燈事故被評定為"Design Deficiency", 而發言人對記者証實事件時, 指"當時發現訊號系統的電腦軟件出現誤差"而引致事件.
我不是說國產列車比外國列車好, 而是希望各板友在對國產列車作出批評前, 應先弄清楚事故發生的確實原因是甚麼.
若果事故發生是如港鐵發言人所指是訊號系統軟件問題, 或者是訊號系統出現設計偏差, 但有部份板友卻將責任推給國內列車製造廠, 是否有點不公?
原帖由 Alvin2002 於 2011-12-10 21:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根據報章刊登的那份港鐵內部文件, 衝燈事故被評定為"Design Deficiency", 而發言人對記者証實事件時, 指"當時發現訊號系統的電腦軟件出現誤差"而引致事件.
我不是說國產列車比外國列車好, 而是希望各板友在對國產 ...
請問上文中有咩人推左責任俾列車製造廠?實際上呢架係國產車,
又實際上呢架車SPAD左
又實際上架車見到盞紅燈架車target speed仲係出緊>10 kph
咁呢架國產列車的確係有問題喎
所有詞語都係fact
但有人講過話責任在北車嗎?
p.s.樓上有一兩位 "專家", 不如去第二d壇刨下d先輩既文章先黎亂咁講吧..
之前我仲係CD-rom既時候已經見到有先輩俾人趕走左,
但係我就真係覺得呢度真係好多人亂咁up當秘笈
仲要扮晒有料到咁
有時唔好成日係個井到啦, 如果跳到出黎既就跳下出黎望下呢個大世界吧