啟德單軌的專用網站已啟用
http://www.ktd.gov.hk/efls/tc/index.htm
原帖由 DIH 於 2012-4-15 16:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
東京、千葉、重慶等等，都有通勤用的單軌，
單軌佔地少及噪音低，營運上可攻可守，
如果真係想沿住亞皆老街落埋旺角都會應付到。
政府做野有時真係令稍為有志向的人好氣餒，
既然已經話要起單軌，點解唔一次過博到盡，
在定線上令佢可以有通勤功能，咁客量咪有保證囉。
如果用啟德單軌通埋去旺角，東西九龍線研究可以即時收工，慳返唔少行政費顧問費。
原帖由 dippy 於 2012-4-15 20:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
東西九龍線根本要重鐵先搞得掂
你諗下將來即使唔駁埋入屯荃線
淨係南昌-大角咀-亞皆老-啟德-九龍灣南-觀塘南-茶菓嶺-藍田北/油塘
咁已經食左原本既1A/2A/13D/16/24/觀旺紅小等既客
轉一次線仲食埋5D/14/15/258D/259D/268C/269C既客
根本就大有市場, 你用中型既單軌根本無可能梗得落
本人認同DIH和dippy的意見, 需要興建新的東西九龍線連接旺角. 不過若真的要興建的話, 應以重鐵系統興建, 與其興建至南昌站, 不如伸至九龍站更甚至是香港站, 這樣不但可連接機場快線及高鐵, 更可減輕荃灣線的負荷, 達至最高效益.
原帖由 dippy 於 2012-4-15 20:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
東西九龍線根本要重鐵先搞得掂
你諗下將來即使唔駁埋入屯荃線
淨係南昌-大角咀-亞皆老-啟德-九龍灣南-觀塘南-茶菓嶺-藍田北/油塘
咁已經食左原本既1A/2A/13D/16/24/觀旺紅小等既客
轉一次線仲食埋5D/14/15/258D/259D ...
啟德單軌延去旺角只係順水推舟, 並唔係要黎取代東西九龍線功能,
只係純粹為九龍城同啟德旅遊區提供直達旺角的短途服務
至於東西九龍線個人本身並唔建議去旺角,
因為一來去旺角走線會同觀塘線比較接近,
二來對比巴士, 由觀塘坐鐵路要繞更大個圈先到的油麻地/佐敦反而要再轉車
觀塘線觀塘區車站一帶去旺角佔有率係比去油麻地以南高好多,
就係因為去旺角觀塘線並冇太大的繞道問題,
去油麻地以南觀塘線的繞道問題對比道路網就非常突出,
所以東西九龍線更應填補此盲點
另外若東西九龍線觀塘區段依閣下建議行走無民居及非常接近觀塘線的海旁,
觀塘區居民受益將會非常有限,
亦唔見得閣下所列巴士線會受明顯打擊,
因為佢地主要服務觀塘北面遠離鐵路的地方
原帖由 hkth 於 2012-4-17 20:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
本人認同DIH和dippy的意見, 需要興建新的東西九龍線連接旺角. 不過若真的要興建的話, 應以重鐵系統興建, 與其興建至南昌站, 不如伸至九龍站更甚至是香港站, 這樣不但可連接機場快線及高鐵, 更可減輕荃灣線的負荷 ...
荃灣線的負荷在東鐵過海後將會完全解決,
荃灣線過海客源會由彌敦道+深水埗區+黃大仙區+整個新界東,
變成只有油尖旺+深水埗區,
以及黃大仙區去中環站(去其餘港島車站將全數改用東鐵),
客源減幅可能超過一半
所以東鐵過海後冇需要再去分流荃灣線過海段
不過我非常讚成東西九龍線伸至高鐵站,
因為東九龍去高鐵站及佐敦係一個鐵路盲點
[ 本帖最後由 Kaix 於 2012-4-17 23:19 編輯 ]
我認為啟德單軌延長去旺角就不必. 一來到時沙紅線 (東西線) 已可由九龍城直達尖沙咀&佐敦 (柯士甸站);
搭四個站/ 轉一次車可到旺角 (宋王台站 -> 紅磡 -> 旺角東/ 宋王台站 -> 何文田 -> 旺角)
二來九龍醫院一帶亞皆老街屬中低密度高尚住宅區, 起單軌的話居民不嫌你影響景觀才怪.
不過東面延長上秀茂坪道/ 四順就超級有用. 因為該區現有大量公營房屋, 人口密度高, 不愁客源.
而且安達臣道一帶將有大型發展區, 建設單軌大眾運輸的話, 將能容納更多人口, 善用那一大幅土地.
原帖由 DIH 於 2012-4-15 16:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
東京、千葉、重慶等等，都有通勤用的單軌，
單軌佔地少及噪音低，營運上可攻可守，
如果真係想沿住亞皆老街落埋旺角都會應付到。
政府做野有時真係令稍為有志向的人好氣餒，
既然已經話要起單軌，點解唔一次過博到盡，
在定線上令 ...
不過令我擔心的就係政府個網站, 好似講緊啟德想用新加坡聖淘沙果隻低運量系統, 在下親身搭過, 印象中一卡車企 50 人都嫌迫. :L
非常同意反正都花一大筆錢起, 唔該一次過用千葉/ 重慶果隻重型單軌系統, 車廂容量迫近重鐵 (每卡二百多人), 咁先能夠進可攻退可守.
例如由兩卡車開始慢慢加上去, 跟馬鐵預留八卡, 先行四卡同一道理.
否則就會好似台北文湖線咁, 揀左低運量系統, 通車不久就飽和, 卻難以擴充.
其實我之前話單軌去旺角都只係附和其他站友，
以及係我好幾年前的構想（因為要插入旺角，單軌相對易做）。
以目前格局，我傾向爭取的係用大型單軌及東延上山。
而東西九龍線，假如作為重鐵線，本板間唔中都有相關討論，
我自己目前為止的preference，先不理技術難度，
係秀茂坪－觀塘－ 觀塘碼頭－牛頭角－啟福（轉單軌）－宋皇臺（轉沙中綫）
－培正－油麻地－奧運，匯合東涌綫至青衣為運作總站。
咁樣啟德就真係好似台場咁，有一條架空輕軌，一條地底重鐵。
純粹up下。:lol
九龍灣過九龍城其實真係好近，
但現有或規劃中的鐵路及道路，都沒有好好利用這點。
打通此脈，對發展九龍東、舒緩舊有CBD壓力都有幫助，
而觀塘綫本身更是有需要分流。
若想進一步討論東西九龍線，歡迎另開新文。
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-4-18 10:58 編輯 ]
原帖由 JC3987 於 2012-4-18 00:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不過東面延長上秀茂坪道/ 四順就超級有用. 因為該區現有大量公營房屋, 人口密度高, 不愁客源.
而且安達臣道一帶將有大型發展區, 建設單軌大眾運輸的話, 將能容納更多人口, 善用那一大幅土地.
四順/秀茂坪一帶人口加埋講緊成20萬, 加埋將來安達臣道人口,
用單軌冇可能應付, 極需要重鐵
觀塘人口60多萬, 而且一半人口遠離現有鐵路, 長遠無可能靠觀塘線一條重鐵
東西九龍線(重): 油塘-藍田北-秀茂坪-四順-九龍灣(架空)-九龍灣西-宋皇台-真何文田-油麻地-西九龍站
啟德線(輕): 秀茂坪站-觀塘站-觀塘南-郵輪碼頭-跑道A站-跑道B站-跑道C站-體育館-宋皇台站-九龍城-眼科醫院-九龍醫院-公主道-旺角東站-旺角站
原帖由 JC3987 於 2012-4-18 00:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我認為啟德單軌延長去旺角就不必. 一來到時沙紅線 (東西線) 已可由九龍城直達尖沙咀&佐敦 (柯士甸站);
搭四個站/ 轉一次車可到旺角 (宋王台站 -> 紅磡 -> 旺角東/ 宋王台站 -> 何文田 -> 旺角)
香港鐵路發展應該要向蜘蛛網網絡進發,
台北、新加坡已經一早起步, 香港已經落後人太多
九龍城去旺角咁短途, 又要繞道紅磡又要行上行落轉車, 完全冇吸引力
啟德去旺角仲慘, 要轉兩次車
啟德單軌延長去旺角可以增加本身啟德段的客量,
令整個項目更有成本效益, 亦可增加啟德對本地人的吸引力
[ 本帖最後由 Kaix 於 2012-4-18 22:45 編輯 ]
原帖由 Kaix 於 2012-4-18 21:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
香港鐵路發展應該要向蜘蛛網網絡進發,
台北、新加坡已經一早起步, 香港已經落後人太多
九龍城去旺角咁短途, 又要繞道紅磡又要行上行落轉車, 完全冇吸引力
啟德去旺角仲慘, 要轉兩次車
認同。
試想下，從大興土木的市區三綫通車及九鐵電氣化（「前四綫」），
至沙中綫通車，三十幾四十年時間，除了西鐵全綫通車外，
前四綫的原有服務區域（即不計新機場計劃），格局一直沒有改變。
但前四綫包攬的「舊城區」，發展從來沒有停過，
而新線一直在這區域以外出現，為前四綫帶來額外客量。
即使沙中綫，本身也只係在執行半個世紀前的規劃。
就算計埋東涌綫，雖然起了荃灣綫急行作用，
但與九龍舊區連接甚差，過到香港亦要轉返落港島綫。
工業北移係有一段時間令交通壓力無咁大，
但而家經濟穩定，發展已經大致有方向，
香港係時候要加把勁改善市區內的交通。
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-4-19 10:14 編輯 ]
原帖由 Kaix 於 2012-4-14 12:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
......
另外其實點解個單軌成本會咁貴, 幾乎同南港島線差唔多貴,
但單軌全線架空, 沿線除觀塘一小段之外又未發展, 點解要成120億咁貴!!??
單軌又唔係d咩高科技野
原帖由 Kaix 於 2012-4-14 18:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
又唔可以叫亂咁FING嘅,
始終啟德旅遊區搞得好, 對香港長遠經濟有正面影響
但唔明點解要120億咁貴, 單軌成本應該遠比重鐵平先啱
原帖由 rickywk 於 2012-4-14 19:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
貴o既原因相信係要預留一大筆錢改動高架橋下面o既公用設施，特別o係觀塘、九龍灣一帶，觀塘道路中心係一大堆水管，開源道下面係污水渠
跨座式單軌鐵路造價高昂的主要原因是在於其路軌的建造成本高昂。
傳統鋼輪鋼軌鐵路的路軌其實只是兩段連續的鋼條再加上很多條石屎條墊底，但跨座式單軌鐵路的路軌卻需要一大段粗粗的石屎條。
而由於跨座式單軌鐵路的列車是直接與該石屎條接觸，因此該石屎條需要完美平滑度，否則會影響列車的壽命。
落石屎本身是屬於較粗糙的工作，因此若需要完美平滑度的石屎條的話，通常都交由工廠預製以便能嚴格控制其製造過程的質素，而且仲要用收縮程度較低的特殊石屎先至得，想唔貴都很難：
原帖由 前KMB員工家屬 於 2012-4-6 21:26 在http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-681011-1-1.html發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
......
http://s2.fotogallery.hk/album-720/17742/101-26.jpg
......
http://s2.fotogallery.hk/album-720/17742/101-28.jpg
......
至於道岔方面，傳統鋼輪鋼軌鐵路的每個道岔其實只是多條特別形狀的鋼條加上多條石屎條墊底再加上一個轉轍器組成，但跨座式單軌鐵路的每個道岔除有固定軌的部分，還有活動軌的部分，而轉轍器還至少要用上幾個。
具體設計例子可見例如http://www.monorails.org/tMspages/KLspecial13.html和http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=647804，都是龐然大物。
再者，對於架空部分來說，傳統鋼輪鋼軌鐵路的路軌是興建好橋面才慢慢安裝的，因此路軌和道岔的擺位很容易改動，但跨座式單軌鐵路的路軌卻是直接放在橋墩頂上，因此路軌和道岔的擺位若要改動的話就連橋墩都要重新起過，而且所需要橋墩的密度和數量往往要比傳統鋼輪鋼軌鐵路的多，看以下的相片你們就會明白：
原帖由 前KMB員工家屬 於 2012-4-6 21:26 在http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-681011-1-1.html發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
......
往機場方向
http://s2.fotogallery.hk/album-720/17742/101-47.jpg
......
列車進站了
http://s2.fotogallery.hk/album-720/17742/101-51.jpg
http://s2.fotogallery.hk/album-720/17742/101-52.jpg
......