其實飛機用了幾多年便算舊機?
其實飛機用了幾多年便算舊機?以及有冇話好似巴士咁用左幾耐就一定要退役? 原帖由 kingprowm 於 2006-2-19 22:14 發表
其實飛機用了幾多年便算舊機?
以及有冇話好似巴士咁用左幾耐就一定要退役?
飛機係用飛行時數 / 著陸次數計，好少會用年份計架。
有錯請指正，謝！ 原帖由 s3n370 於 2006-2-19 22:32 發表
飛機係用飛行時數 / 著陸次數計，好少會用年份計架。
有錯請指正，謝！
以起降次數為主
道理就有D似跑流水線ge車無跑公路線ge車咁襟玩咁 原帖由 kychung 於 2006-2-20 01:53 發表
以起降次數為主
道理就有D似跑流水線ge車無跑公路線ge車咁襟玩咁
直接D講，係飛機起飛同著陸果陣，對飛機的損耗係特別大ge。
另外，政府從來無規定過巴士用幾多年就要退。
退唔退只係睇架車過唔過到續牌條件，
同埋巴士公司認為keep較舊的車化唔化算。
飛機用幾耐就要退，道理同巴士差唔多。
[ 本帖最後由 s3n370 於 2006-2-20 08:55 編輯 ] 原帖由 s3n370 於 2006-2-20 08:47 發表
直接D講，係飛機起飛同著陸果陣，對飛機的損耗係特別大ge。
另外，政府從來無規定過巴士用幾多年就要退。
退唔退只係睇架車過唔過到續牌條件，
同埋巴士公司認為keep較舊的車化唔化算。
飛機用幾 ...
OT. 巴士好似係有 ---17 年 ~~~ 原帖由 AVD1 於 2006-2-20 19:10 發表
OT. 巴士好似係有 ---17 年 ~~~
咁請問邊度有講“17年”？ 原帖由 s3n370 於 2006-2-20 22:53 發表
咁請問邊度有講“17年”？
只係運輸署慣性17年或更大年紀唔續牌
係巴士公司同運輸署的默契
頁:
[1]