好似係因為286X同287X捆綁，因此287X被ban的話，286X都唔使做。
呢度有人講過話286X其實唔係一面倒反對，有商量空間；
而且，286X不論深水步或沙田，覆蓋都比86B多。
（申報：我就無聽錄音查證）
於是美田就咁無左一條本來可以好有 ...
286X邊有被BAN到? 只係287X被BAN而已. 原帖由 JU2541 於 2012-5-23 23:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
等審計署出黎
就話點解起左個轉車站咩都冇用
跟住果 d 部門就會曇花一現做野架喇
下一條用青沙的真命天子，會不會是 373？
http://www.districtcouncils.gov.hk/north/doc/tc/committee_meetings_doc/ttc/n_ttc_2012_016_ch.pdf
回復 1# 的帖子
想請問係那一處的消息得此結論呢:o ？回復 12# 的帖子
373系都行過青沙公路，結果改左無耐就打回原形。我覺得如果要的話，最多得81P,86X改 原帖由 KG1428 於 2012-5-24 00:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
373系都行過青沙公路，結果改左無耐就打回原形。
我覺得如果要的話，最多得81P,86X改
今次就有少少不同，只是回程373改經青沙，回程不像去程那樣在沙田塞車。 拖完一年又一年
其實班議員應該反建議運吉攞286/287x出嚟公開競投
我就唔信其餘3間專利巴土公司無興趣
致於86/87系就由得九巴繼續自生自滅吧 我睇過深水埗同沙田既會議記錄跟本冇咩人反對，反對既都冇咩合理理由
咁就被ban我只可以話運輸署唔識平衡各方益 我想知點解樓主咁嬲？因為無得係青沙轉車站落車行下？ :lol 又一反九上腦 ??
依家係唔夠資源，
而唔係唔想做
原帖由 89B 於 2012-5-24 00:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
拖完一年又一年
其實班議員應該反建議運吉攞286/287x出嚟公開競投
我就唔信其餘3間專利巴土公司無興趣
致於86/87系就由得九巴繼續自生自滅吧 原帖由 89B 於 2012-5-24 00:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
拖完一年又一年
其實班議員應該反建議運吉攞286/287x出嚟公開競投
我就唔信其餘3間專利巴土公司無興趣
致於86/87系就由得九巴繼續自生自滅吧
原帖由 LF5502 於 2012-5-24 01:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
又一反九上腦 ??
依家係唔夠資源，
而唔係唔想做
唔見得佢係反九上腦
睇返樓主文章, ban呢個路線計劃既係議員，唔係九巴
如果係九巴話ban, 而佢又咁講，先算係反九吧
尤其是基於現時情況，冇左＂地區專營＂制度
沙田區路線並非必然由九巴營運 (798, 682是一例)
議員，公眾人士，甚至巴士公司
的確係可以要求政府公開招標有關路線 :$
如之前Ａ２９線既例子一樣
小弟並非沙田人
不過之前留意過其他區既ＲＤＰ
大部分提得上RDP既路線改動／新線／重組既建議
都已經係由運輸署方面協調巴士公司按實際資源制訂
並不存在 閣下提及之＂唔夠資源開新線＂既情況
可惜好多時候因為山頭主義，議員為左自己一小區既利益而反對重組
導致好多路線唔夠載，焗乘客兜大圈，另一Ｄ就載空氣
唔符合＂以有限資源有效率地服務最多乘客＂既原則
利申：非沙田人，對286X/287X並無認識，更無意見及立場
有錯請指正:handshake
[ 本帖最後由 edmund@sunbus 於 2012-5-24 02:10 編輯 ]