立法會消息：部份專線小巴營辦商違反發牌規定
立法會在昨天公佈2006-07財政預算案同時，環境運輸及工務局局長在回覆議員書面質詢時，指有百分之五的專線小巴營辦商（約六個）違反發牌規定，不以固定月薪直接僱用司機，司機需與營辦商分帳，引致司
機為增加收入而超速駕駛。
局長續稱，運輸署會督促營辦商改善，有關的營辦商亦承諾在本年中前作出改善。
來源：23/2 蘋果日報及政府新聞公報
http://www.info.gov.hk/gia/general/200602/22/P200602220196.htm
明顯地，馬記肯定榜上有名..... 如果真係要數, 相信真正數目遠多於佢所講0既"百分之五"
同埋我唔明白, 點解佢唔直接引入罰則應付呢類情況呢? 今日坐架新界 808，有個客同個師傅傾呢個話題，個師傅話同區某條 8 頭既線係拆帳既，
所以班師傅寧舍渣得狼死，跟住個客話，聽聞拆帳既綠頂師傅，月入可以過萬喎…
個 808 既師傅就乘機係度伸，話佢老細（馬生）好孤寒咁話… 有位住將軍澳的朋友指出，新界105也是用分帳，但規定司機一天只可以駕駛九轉，不能多也不能少。 政府指出5%為純粹以"分帳方式"，但個人認為有
部份綠小路線係以底薪加分帳來經營，其實有無
違反法例? 原帖由 3bx 於 2006-2-24 00:13 發表
政府指出5%為純粹以"分帳方式"，但個人認為有
部份綠小路線係以底薪加分帳來經營，其實有無
違反法例?
根據專線小巴客運營業證條款規定，營運商必須直接僱用司機。 原帖由 eric278 於 2006-2-24 08:22 發表
根據專線小巴客運營業證條款規定，營運商必須直接僱用司機。
咁我以上引用的"底薪+分帳"例子，綠小營辦商有否違例? 原帖由 3bx 於 2006-2-24 10:34 發表
咁我以上引用的"底薪+分帳"例子，綠小營辦商有否違例?
若有「底薪」，即司機與營辦商有直接僱傭關係，綠小營辦商並沒有違例。
現時主要的問題是，部份營辦商是以「判上判」形式外判司機。
頁:
[1]