原帖由 syp 於 2012-8-23 16:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我嘅前題係: 「既然講到長途線 for 長途唔應該有短途上落」, 呢個係大家嘅理據, 唔係我嘅理據。我主要係想講, 既然 **大家認為** 長途線 nature 係長途線, 就算俾全費都唔應該「濫用」。但大家只係針對長者, 我認為對佢哋唔公平。
有人肯俾多D錢換取較快的服務
我覺得好合理，我認為不應該一刀切阻止
正如如果有長者覺得無得用$2搭的士都好唔"公平"
唔通有錢人就可以搭的士??係咪應該政府津貼埋長者$2搭的士??
而且一刀切阻止帶來大量技術問題
不如用經濟誘因，使無需要用長途服務的長者
用番短途線
原帖由 張偉沖 於 2012-8-23 14:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有時做人就唔好咁涼薄, 你要記得第時你自己都會老, 如果其他人個個好似你咁, 呢個世界變成點?:L
你要攪清楚,
無論係長途客又好短途客又好,
只要打爆左架車, 根本唔叫做浪費運載力,
因為多左的只係短途客而已. ...
但開線原意係長途，用長駁短原則上跟本不智.....
涼薄？家下又唔係無得佢用....:o公共服務下下用涼薄去講，咁真係點解唔一人送一部車:L
原帖由 siupy 於 2012/8/23 16:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有人肯俾多D錢換取較快的服務
我覺得好合理，
有人提到因為短途客犧牲長途客的上車權 (A 站上車 C 站下車令 B 站客上唔到車), 如果講「俾多 D 錢就合理」, 照計應該係短途客再俾多 D 錢, 俾雙倍全程車費, 即係買埋長途客個位, 先至係「合理」, 以呢度大家視短途客如殺父仇人的樣子, 要佢哋俾雙倍車費一啲都唔過份。
至於我自己, 我認為在繁忙時間取消長者 2 蚊優惠, 係比較易執行。
原帖由 DGCNYO 於 2012-8-23 17:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但開線原意係長途，用長駁短原則上跟本不智.....
涼薄？家下又唔係無得佢用....:o公共服務下下用涼薄去講，咁真係點解唔一人送一部車:L
長者無論坐短途, 還是長途, 都一律兩蚊,
既然長途車又密又有多些位坐, 點解要"排斥"長者兩蚊客先?
以"觀塘-> 志蓮淨苑" 為例,
74X 比11C 更密, 有較多位坐, 又較少上落客, 對於老人家來講, 既然兩者都係兩蚊,
取74X 棄11C 實屬人之常情.
部份人"誇大" 長者兩蚊客所影響的長途客的時間, 同時也忽略了這計劃能受惠的人士
(當然我絕對同意車長要查卡, 防止濫用), 將這群受惠的人士"標籤" 成阻住長途客車程的元兇,
更甚的就係, 現時也有非長者的乘客使用長途線坐幾個站就落車, 不過這些人的反應便截然不同.
難道這群人便不阻住長途客的時間嗎? 為何長者2蚊客影響長途客的時間便有問題,
非長者乘客用長途線坐幾個站落車影響長途客的時間便不是問題?
其實我講咁多, 我係看不過眼為何部份香港人的心態變成咁:
即係自己不能受惠政府的政策, 但就想其他人都同樣得不到, 這才是公平,
所以我才用"涼薄" 這個字眼.
政府補貼長者2蚊坐巴士後, 咁宜家有無人要求"一人送一部車"?
如果無, 你這個假設根本完全不成立, 也不可以"無限上綱".
原帖由 siupy 於 2012-8-23 15:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我一早都講
呢個係比例問題
以前呢個程況唔多，對長途客影響不大
依家影響了長途客所以大家認為要改正
另外仲有浪費公帑的問題
搭巴士要預早出門口不是常識嗎?
點解多左長者用2蚊搭巴士就不能提早出門口?
唔好唔記得政府的圖書館, 游泳池係用緊公帑起,
甚至你屋企樓下的行人天橋都係用緊公帑起.
這些公共設施和服務都係用緊納稅人的錢,
但就因為這些公共設施, 方便了不少的市民.
係咪因為政策閣下不能受惠所以就覺得浪費公帑?
原帖由 張偉沖 於 2012-8-25 01:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
搭巴士要預早出門口不是常識嗎?
點解多左長者用2蚊搭巴士就不能提早出門口?
唔好唔記得政府的圖書館, 游泳池係用緊公帑起,
甚至你屋企樓下的行人天橋都係用緊公帑起.
這些公共設施和服務都係用緊納稅人的錢,
但 ...
那全港公共交通工具都免費好了
全由公帑支付
不是可以優惠更多人嗎?
原帖由 siupy 於 2012-8-25 01:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
那全港公共交通工具都免費好了
全由公帑支付
不是可以優惠更多人嗎? 咪又係D納稅人俾...
你覺得D納稅人會唔會同意俾政府咁洗呢D錢...? :L
要一班納稅人資助全港市民(包括有能力搵錢既人)去坐車, 你真係當班納稅人係傻架喎:L
大家成日提「納稅人」乜乜, 「納稅人」物物, 咁小朋友學生哥都唔係「納稅人」, 咁係咪小童學生車船津貼等都唔應該存在? 咁如果這裡出聲當中不是「納稅人」的, 是不是無權出聲? 又那些享用兩蚊優惠的長者可能年輕時納稅比你們多, 甚至而家納稅都比你們多 (物業稅、印花稅那些), 你們是不是無權批評他們享受兩蚊優惠?
[ 本帖最後由 syp 於 2012-8-25 17:57 編輯 ]
其實若果有非長者攞長者咭黎拍，車長係未完全吹佢唔著:funk:
原帖由 張偉沖 於 2012-8-25 01:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
長者無論坐短途, 還是長途, 都一律兩蚊,
既然長途車又密又有多些位坐, 點解要"排斥"長者兩蚊客先?
以"觀塘-> 志蓮淨苑" 為例,
74X 比11C 更密, 有較多位坐, 又較少上落客, 對於老人家來講, 既然兩者都係兩蚊,
取 ...
密就代表可以額外承受多一班人？
咁其實不如話短途線都唔需要開啦其實....:o
我唔理佢對老人家幾吸引，線長途無理由補貼短途，因為這會發生有人有可能利用唔到長途的原意(唔好話多，1個半個浪費左就浪費左，唔係錢的問題，而係個系統唔係咁設計)
而公共交通又唔係無限公司，由其繁忙時間你地都知咩事......點解可以咁輕描淡寫話限制等同涼薄？
我覺得加重無理的需求，對公共交通的長期用家才是涼薄:o