回復 3# 的帖子
講真,新巴巳經好積極架啦,因為唔只HKU要車,港島區不少地區早繁均需大量用車,而在新巴車源啱啱好既情况下新巴巳經犧牲左不少路線既班次穩定性去擺車比23,970糸,奈何HKU人數太多,新記實難以平衡各區派車數量,仲有我覺得嚮MK開空車並唔實際,因為早繁彌敦道繁忙,容易因塞車而脫班,而且車源也不足,故這是不實際的. 原帖由 S3BL100 於 2012-9-2 12:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif你真係好識轉移視線。
問題係113九龍區總站所在地的黃大仙，仲有成個慈雲山的交通未盡完善，
過海服務不足，113拉上去的話，客量仲有上升空間；
相比之下條692的存在根本多餘，而104的客量亦唔見得有咩空間上升。
況且104同970一樣，做西區、油尖旺、深水步。
咁你偏要走去搵黃大仙人祭旗，拖唔關事既人落水，無視地區整體規劃，居心何在？
你無視石硤尾新公屋入伙，削減該地區往來西區既巴士服務，用意又何在?
你都幾雙重標準喎
從你老屈中西區對113縮短無意見，藉此抬高113對黃大仙既重要性
仍然無視113客量低既事實
我想問資源唔係應該善用既咩，又係你講學生時間寶貴
原來都係講一套做一套
同埋970唔係淨係學生返學問題，kay問的西營盤放工問題又點計？
西營盤有冇shuttle bus？俾港大客搞到佢地唔使上車，咁佢地點算？
係咪叫佢地搭條「仲有剩餘運力」的104慢慢兜？
kay已經唔止一次問你，西營盤客點算，但係你依然迴避，
避重就輕，轉移視線，簡直令人嘆為觀止。
我係49#回左
係你選擇性失明姐
呢個只係車務安排，況且796X客量都唔見得有咩上升空間，
796X無咁爆的時候，抽架車行970，之後俾返796X，有咩問題？
如果呢d都叫打劫其他區資源的話，咁我想問下
而家新巴4X要攝朝早692，呢D打劫行為又係咪時候要清算下？
原來抽其他區資源只係車務安排
你記著你講過呢番說話呀
你無答到各位板友，如果開shuttle而唔加970，咁交通流量的問題又會點？
係你唔想答，還是你答唔到？
一架shuttle最多載六十幾個客，一架雙層巴士載120人，
但係旅遊巴佔路面空間大概係一架雙層巴士的八成，呢d問題你又係咪迴避緊？
乜巴士就會加重交通流量，旅遊巴唔會？
你又想偷換概念? 我幾時有話過唔准加970
旅遊巴可以因應路面情況選擇最合適走線
但巴士就必然途經塞車黑點，將問題惡化
所以我講如果970開特車，走線上既考慮係要好小心
但好明顯你無考慮過呢個問題
就算抽車俾970，你都係選擇山下既104，而唔係途經薄扶林道既線
係邊個迴避問題，答案已經好明顯啦
事實上，堅道唔可能不斷增加車流量，970加班會令佐敦道塞車問題更趨嚴重
但你用得西營盤作理據，卻隻字不提904/905，你有幾關心西營盤? 原帖由 dippy 於 2012-9-2 19:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
要縮104除左要解決西區-油尖旺
(白田-西區要加轉乘)
仲要解決埋紅隧口-西區所以如果要搞, 其實係要拆條101X既
做番西區, 經告士打道/灣北入紅隧
971方面
其實依家既車隧只要縮落數碼港
已經夠keep 20分一班
只要西 ...
101X都開唔成啦
西區佢地最想D過海巴全部用西隧往返
如果西區用西隧方便佢地往返九龍各區
少左人係紅隧轉車未必壞事
971就算真係執笠，用呢9部車，已經可以開到南西荃線，搵新客，仲有其他有潛力既路線未開 原帖由 GL3789 於 2012-9-2 19:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你無視石硤尾新公屋入伙，削減該地區往來西區既巴士服務，用意又何在?
你都幾雙重標準喎
從你老屈中西區對113縮短無意見，藉此抬高113對黃大仙既重要性
仍然無視113客量低既事實
我想問資源唔係應該善用既咩，又係你講學 ...
唔好意思，904/905下繁未到西營盤都已經上唔到車
你不如下繁數下郵局等970、水街等970條龍有幾長先再講啦
我相信你都知，904/905一向做得唔好，成日比人鬧啦掛?
仲有，904/905去到佐敦咩?你唔好同我講搭104喎
老實，中西區唔贊成113縮短，但問題係，中西區1字頭過海線，如果係指西環段，113比101既佔有率仲要低
最高都係得104，但區議員都知，搭104班客都只係到紅隧就落晒
你估西營盤個班人真係唔想搭其他線咩?
904/905同970
各自停站唔同，下繁無得叫3飛，904下繁未到石塘咀比人打爆
905下繁未到西營盤比人打爆
中西區、特別指西營盤，下繁唯一希望係970
但呢個希望亦將會幻滅。
更加唔好講973，班次疏，又一早比人打爆晒。
至於你話#49回左西營盤
好明顯你對事實一無所知啦
未到334，下繁970例牌到西營盤都上唔到車
偶然只係偷到雞，一兩班可以上個陣
開shuttle bus唔會解決到問題
想用shuttle bus解決西營盤問題?數碼港、瑪麗呢幾個強勁需求你都未KO
依家只係唔想西營盤由一班半班偷到雞變成班班都偷唔到
西營盤最大心願係下繁唔駛等n架970都上唔到車
結論都係:970要加車，唔剩止為港大，仲為西營盤居民著想
但我好肯定你好明顯無為970沿線居民著想，你既言論正正與西營盤居民意願背道而馳
最唔關心西營盤個位好肯定係你
不如我又問你，石峽尾需求大D?定係港大西營盤大D?
多左人住唔代表乜喎，我相信你自己好清楚，石峽尾咪當彩褔處理咪得囉
[ 本帖最後由 kay 於 2012-9-2 20:53 編輯 ] 原帖由 kay 於 2012-9-2 20:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔好意思，904/905下繁未到西營盤都已經上唔到車
你不如下繁數下郵局等970、水街等970條龍有幾長先再講啦
我相信你都知，904/905一向做得唔好，成日比人鬧啦掛?
仲有，904/905去到佐敦咩?你唔好同我講搭104喎
老實，中西區 ...
係人都想加車，煲到密一密就最好
但現實環境要容許先得架
23加密到成為車鏈好唔好
你用呢個原因叫TD撤走quota制度囉，祝你成功:handshake
結論都係:970要加車，唔剩止為港大，仲為西營盤居民著想
但我好肯定你好明顯無為970沿線居民著想，你既言論正正與西營盤居民意願背道而馳
最唔關心西營盤個位好肯定係你
你要將中西區/南區既利益凌駕於佐敦道/彌敦道各線乘客既利益之上
再次祝你成功
不如我又問你，石峽尾需求大D?定係港大西營盤大D?
多左人住唔代表乜喎，我相信你自己好清楚，石峽尾咪當彩褔處理咪得囉
104係既有服務，本身彩褔無巴士服務，當然處理係有分別
白田/石硤尾/大坑東居民就視之為無物，但另一邊廂慈雲山既居民既利益就勝於一切
厚此薄彼
[ 本帖最後由 GL3789 於 2012-9-2 21:09 編輯 ] 原帖由 FBI2 於 2012-9-1 13:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
好心TD快D搞掂23A啦,理得班議員點諗,留條廢線係度搞到學生冇車坐.
本人完全不同意你以上的講法！
半山區班居民朝朝返工返學都上唔到車，點解？因為23,40班班頂閘lor！
本身半山區居民剩靠3B,12,12M,23A嚟清客，勉強可以半個鐘清咗批人龍佢！
但你唔好唔記得，人龍係一批接一批來的，一般都要0930打後先清哂班打工一族。
一般3B,12M上到柏道都有8成滿，勉強清到小小客，效用不大。
真正清到客的，非12/23A莫屬，在西摩道/羅便臣道頭一帶清客佢哋功勞最大(去半山d人剛好落灑車)，一部33XX行23A都可以打爆，更何況15XX行12！
宜家你仲話取消23A呢條(廢線)？
再說，半山區有唔少學童要夠坐23A返/放學的，唔同你剩係當讀港大先算係學生？
一旦取消23A，半山區就完了！
[ 本帖最後由 新輪貳 於 2012-9-13 22:55 編輯 ]