原帖由 DIH 於 2012-10-22 10:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
外國（如巴黎、前蘇聯）有一些應該係政府樓的物體都係一字排開長型，內籠係點我就唔清楚。
現時公居屋分野不明顯係有個問題，公屋居民無誘因搬走改善生活，
寧願做富戶交全租（我唔係公屋居民所以terms唔係好清楚，以上只係大概印 ... 佢地的政府樓，多數樓高七至十二層，單位大過香港好多(通常大三倍，我前果排先研究過)
樓矮，所以一字排開都無問題，就好似幾十年前的香港公屋咁。
其實公屋居屋分野係存在，最大重點是「擁有權」方面。
公屋你做錯少少野又話要扣分又要你搬走，其實唔係真係咁易過架。
你想做富戶霸公屋，唔係唔得，不過煩餐死囉，得閒就會追數。
然而當社會生活標準整體提升，公屋同居屋必然設置上會近左。(所以點解近年居屋會送埋少少廚房用具，或者冷氣機)
重點係，依家根本無乜居屋供應，而住緊居屋的人又少有放盤，縱使佢地可能已擁有多一個物業…
原帖由 novkovsky 於 2012-10-23 00:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
話到明公屋，點會同你咁dup本搞地基，地基工程好鬼貴架…
有人要就點都會有架啦，但係咪可以達到98%高入住率，同埋會唔會引致經常有調遷，都係疑問
仲有一個社區健康發展，真係唔可以忽略公共空間，尤其公屋呢類本來已經好高密度的樓。
通風呢方面，可能你比較多錢可以成日開，但其實唔少住得公屋的，都唔係真係咁有錢，而且下下開冷氣非常唔環保，也造成好多空氣污染(唔好唔記得發電要燒煤燒油)
更加重要係，通風不足容易滋生細菌、異味等問題…以公屋的人口密度，影響好大。
我再強調一次，如果大家認為「劏房」「板間房」「籠屋」真係咁好住架話，我地其實無需要起公屋。
如果公屋一樣係「極細」「設置差」「通風、採光衰微」「無公共空間」「嚴重地密」，
那些居民其實應該繼續住私人單位，唔洗動用咁大的社會成本。
「劏房」「板間房」「籠屋」唔係好住
不過在市區交通方便，物價較平，就算環境再差
租金再貴都吸引人住
但如果公屋就算係「極細」「設置差」「通風、採光衰微」「無公共空間」「嚴重地密」
點都好過住「劏房」「板間房」「籠屋」
要少唔怕火燭燒死，又唔怕業主亂加租
以上兩點足以吸引人入住
如果「劏房」「板間房」「籠屋」能滿足以上兩點
當然唔洗用社會成本建公屋
但事實就是不能，市區土地又有限，但工作機會多在市區
折衷方法唯有縮少個人面積，用更差的設備去容納更多人
只要租金夠平，我相信只要居民儲到錢就會買居屋搬走
好過依家公屋變成樓上有人講「有少少資產限制的全民丁屋」
搬入就唔願搬走
原帖由 siupy 於 2012-10-23 12:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
只要租金夠平，我相信只要居民儲到錢就會買居屋搬走
而家係有錢都冇居屋可以搬，但要儲到可以買私樓就又要再多一大截，
公屋你點壓低質素都一樣大把人唔走，唔係唔肯走，係走唔到。
原帖由 DIH 於 2012-10-24 11:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而家係有錢都冇居屋可以搬，但要儲到可以買私樓就又要再多一大截，
公屋你點壓低質素都一樣大把人唔走，唔係唔肯走，係走唔到。
復建居屋要同步進行
政府亦應解決居屋補地價後變成私樓炒賣的問題
昨日(2012年11月7日) 的政府新聞稿和今天香港電台新聞都有介紹政府新的土地發展計劃. 不如一同研究吧.
立法會十九題：深井／荃灣填海計劃
政 府 將 規 劃 研 究 發 掘 北 區 及 元 朗 房 屋 用 地
原帖由 hkth 於 2012-11-8 07:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
昨日(2012年11月7日) 的政府新聞稿和今天香港電台新聞都有介紹政府新的土地發展計劃. 不如一同研究吧.
立法會十九題：深井／荃灣填海計劃
政 府 將 規 劃 研 究 發 掘 北 區 及 元 朗 房 屋 用 地 ...
荃灣應該不屬於《保護海港條例》保護範圍
http://www.hket.com/eti/article/cfca1a97-3ccb-4578-aa7d-9fffdc637116-006148?category=green_news
維港港界大致與新汀九橋平行，其以西可以填海。
原帖由 3ASV196 於 2012-10-20 07:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以回應barking 板友上面的建議, 要鼓勵民營住宅發展, 首先必須政府做多d,
包括發展基建, 土地重整, 及政府資助, 所以最後多數出現唔係居民補地價予
政府, 而是政府補錢予居民, 先會變成可行..(話起高D, 唔係只是講下, 要好多野
配合)
而發展基建, 及土地重整, 差不多等於成區做發展, 其實變相同發展較小型新市鎮
差不多, 可以考慮係收地發展, 私人發展商參與(橫掂好多發展商係新界買晒地),
再分配返私人高樓單位俾原居民, 及預留單位...
呢d都係相對可行d...係條例, 用地, 安全, 及原居民權益下考慮....
P.S. 呢D問題亦反映返點解政府話那D 預留鄉村式用地, 唔係即時及全部都可以作
大型住宅發展....同時亦唔係收返丁權, 就可以俾D地俾晒住宅...
NTEH發展到現在行到BD用返cap123玩結構安全
原因就係情況已經失去控制
現在就算道路條件唔係太理想既情況下
好多地方既魚塘被填平發展成為車場同埋open storing space...
LANDSD同PD規管嚴重不足
我認為有計劃既發展好過放任佢地既發展...
例如可能協助發展佢地多層丁屋,並可以協助興建道路,供水同污水設施
以換取空置土地興建新既房屋...
原居民當然想有自己既後花園
不過唔通市區人唔想自己屋企有後花園嗎?
優惠左上代人唔通要政府照顧埋佢下一代同下幾代既利益?
荔枝山莊一事已經可以睇到
鄉郊地區政府土地好多都被土豪霸佔
因為本身呢d土地可能真係預被丁屋
所以班土豪先可以咁大聲講佢自己既狗話
因此,我希望政府應該以荔枝山莊作第一步
壓止原居民霸政府土地之如
而且仲要以強力手法強制發展政府土地及其鄰近土地
一來可以減少丁屋用地,減少丁屋擴張之勢
二來又可以減少霸政府地既情況
三來亦可以利用空置土地發展大眾房屋
四來又可以利用有系統咁發展,減少車場同埋open storing space..
原帖由 CK4013 於 10/11/2012 13:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
原居民當然想有自己既後花園
不過唔通市區人唔想自己屋企有後花園嗎?
優惠左上代人唔通要政府照顧埋佢下一代同下幾代既利益?
呢樣其實都幾難搞下，最大問題係，
某程度上，我哋喺佢哋心目中嘅角色，
可能同雙非、自由行喺我哋心目中嘅角色差不多。