原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012/12/27 11:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實誘因根本就大既
如果誘因大, 巴士公司唔一早全面實行咗?
單係重組路線上面票價既問題可以處理左
重組路線過唔過到區議會嗰關呢? 陣間如果區議會一句你唔好以為用分段來做 cut 線的藉口, 咁已經冇嘢可以做啦。
跟本就長途線咁做不乎合需求問題，我開長途線係遠距服務，點解要俾你做駁腳，這同時會得失長途客
唔知咩經濟學理論說明短途可以打救長途路線？如果有人可以引用到出黎我話佢把炮
短途分段，合適的只有長途流水，公里數多做成基本收費高，城巴咁超前都唔會長途線做啦，只係果幾條非市中心線
新加坡？你唔睇下佢有時早頂閘的問題....直正長途需要的就上唔到車，新加坡的巴士網基本是網狀，而香港很特別除了市區就幹線狀，流水線可以考慮，跨區非流水的實屬多餘想法，用新加坡比也要知人地的情況
俾個例子九巴58系如果可以有分段，你想像一下平常屯中上車去良田既人都會轉曬去搭這種分段，市中心一個站落2 30人，咁利用率有高嗎？俾盡得翻6 7成上公路
唔好話無可能，咁多學生翻學去市中心置樂新虛友愛，巴士快過輕鐵成皮，你估得失邊個？長途客囉，加車？上公路又載空氣，邊個有好處？
更何況按照部份會員在轉車站停一下幾分鐘會死人理論，咁樣增加早期上落時間理應要鬼叫無用....
[ 本帖最後由 DGCNYO 於 2012-12-27 13:23 編輯 ]
樓主講緊既,應該就係城巴的下車拍卡.85/77/99 做緊啦:lol
原帖由 syp 於 2012-12-27 12:47 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果誘因大, 巴士公司唔一早全面實行咗?
重組路線過唔過到區議會嗰關呢? 陣間如果區議會一句你唔好以為用分段來做 cut 線的藉口, 咁已經冇嘢可以做啦。 ... 有得做就做
冇得做咪唔好做
你唔俾我過關既
我仲咩俾雙向分段做重組?
將雙向分段主要用於路線重組上
起碼唔會覺得因此對收入有影響
原帖由 DGCNYO 於 2012-12-27 13:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
跟本就長途線咁做不乎合需求問題，我開長途線係遠距服務，點解要俾你做駁腳，這同時會得失長途客
唔知咩經濟學理論說明短途可以打救長途路線？如果有人可以引用到出黎我話佢把炮
短途分段，合適的只有長途流水，公里數多做成基 ... 用58系做例子既
屯門市中心有人落既同時
一樣有人會上返
若果最後果結果係見到大量短途客既出現
咁明顯係開短途線而唔係只設雙向分段係58系身上
甚至係票價上都可以有所調整
一開始做$5一程既
有多有少都可以自己調較
其實唔使咁複雜,以近期$2客作例,有無發覺自從全日$2後,搭隧巴係耐過
以前,無他,以前要揀車坐,而家只要唔係特別線,上短途長途定隧巴都係$2,
結果明顯行車時間長,上落次數密左,收入可能多左,但整體運能其實係減低,
因為本來唔應該搭長途車既客走左搭
鐵路係一條流水線,一上一落,站站停,基本上架車載1個定100個成本大致
不變,巴士線有多種類別,除非全部好似鐵路咁大流水,否則要好似新加坡按
距離收費,唔係唔得,但路線網絡收費模式都要轉變,並非純粹裝幾多部八達通
機,寫幾多程式去修改,正如一架廣九直通車中途都唔停站,你會唔會要求架車
停一停羅湖上水載客卦,反正架車都係返紅磡