首先,我邀請各位閱覽一下我之前的貼文(#9的回覆)
講番樓主所列例子,968已收到最高票價
上限的$22,但同樣位於35-47公里區間的
960/961係無去到最高收費,我個人認為同
西隧通車前,有屯門至中環渡輪有關,因為當年
渡輪收費亦是差不多價錢,而968一來經欖隧,即使
有西隧而未有欖隧的一段短暫時間,亦要取道屯門
公路,客觀上一定要比960/961略貴.
再來一個極端例子:373/373A由於是47-65
公里區間,最高可收取票價是$22.9,過往巴士
愛好者常因北區無全日過海線而引發激辯,但只要
將同樣收取最高票價的968比較一下,就會發現一個
殘酷事實---多收$0.9竟然要多走超過十公里!就以373A
及968同樣經西隧/欖隧為例,足足係多出元朗及上水之間
咁遠...撇除車輛/港島配額問題,除非373系客量可以遠遠
高於968(例如雙向全日都滿客,仲要唔需要私牌去對面),否則
巴士公司於商業角度而言,係絕對唔願意經營.
或者有人問:係個收費表有問題,某程度上間接引起
樓主(或不少人)覺得同性質之較短路線出現「唔抵」
即是票價除以公里得出的數值較高.關鍵就在於我開頭
引文---因為交通費並非按通勤乘客的收入百分比而定
只有用行政手段去盡量矯正.
(離題一講:1998年/2003年經濟下滑後,招聘廣告
出現「薪金面議」的比例大增,原因係僱主會先視乎
求職者居住地點,如果較近者會再減數百元月薪,較遠
者一係視乎求職者是否十分值得僱用而多付數百元,或是
索性不僱用. 最低工資出現係避免此現象的方法之一,但
相關問題已浮現)
373系同樣有港鐵競爭,但亦因東鐵表現等原因
即使港鐵網絡票價較便宜數元,即使收盡$22.9客量
竟然無想像中的差. 另外龍運E41更加係「票價除以公里」
最低者,港鐵由於過份迂迴而不算是競爭...如果按此理念
距離東涌較近者的E31/E32應該要減到十元以下(因為已考慮
需要經青馬收費區的共同因素)
另外九巴74X客量高仍始終未能於下繁北行時拆線
而見同經大老山隧道的89D已有九龍灣後直入隧道
之特車...我認為都係大埔<>東九距離較遠而回車
私牌的成本較高,即係「票價除以公里」較低所致!
最理想做法並唔係將巴士轉為公營,而係向私家車進入
繁忙區實施電子道路收費,用於資助公共交通票價來平衡. 原帖由 rusf101001 於 2013-1-10 20:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁我地都可以好人渣咁去用960/1平足2.6呢個理據去令690/2減價http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/smilies/default/lol.gif
根據大欖隧道咁恐怖既收費，但九巴依然可以收22一位968去正常運作
更何況690/2仲要行東 ... 41M / 42M / 43B 當年全冷已經減左價 , 咁到底係加冷個陣定價太高定點 ?
( 就係減左價先同 243M 越拉越遠 , 不過相信有唔少路線都係咁 ) 原帖由 kitarolo 於 2013-1-10 21:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-697129-1-5.html
首先,我邀請各位閱覽一下我之前的貼文(#9的回覆)
講番樓主所列例子,968已收到最高票價
上限的$22,但同樣位於35-47公里區間的
960/961係無去到最高收費,我 ...
其實690/2/4應該唔算行得遠，冇話只係貴左9毫子就要行超過十公里，
而且更甚者係成條606行長過690/2/4竟然可以收9.8，106就廢事講，佢行紅隧比較唔到
606目前都只係行緊短車，班次比起690/692/694只係密小小，
其實都唔係話營運得有幾好，但隧道費的確每部車平左25蚊，但將軍澳係貴足3.6，上七個人就填返條數，
而690/2又唔係咁不濟，如果進一步取消夜晚往港島方向同朝早往將軍澳方向，用埋全線E400就可以收窄成本
收13.4簡直係搶錢:@引用一下968/960/961既差價來做標準價來睇都好合理:(
甚至乎692唔兜入坑口市，同縮去金鐵，已經係光明正大去到小於18公里行車里數，咁都減唔起價？
當然成個制度要點樣檢討真係我都愛莫能助:Q 原帖由 GU9338 於 2013-1-10 21:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
41M / 42M / 43B 當年全冷已經減左價 , 咁到底係加冷個陣定價太高定點 ?
( 就係減左價先同 243M 越拉越遠 , 不過相信有唔少路線都係咁 )
寫「以前熱狗」搞到誤解tim，我係想講未取消熱狗之前既以前:L
不過就係43B收平左姐，41M/42M係正常價格運作中
回復 13# 的帖子
個收費表要分新界同市區,唔多唔少係要考慮私牌率正如606由於兩岸的通勤乘客較平均,所以市區與市區
之間過海線私牌率肯定比968之類為低,但同時606最後
一班車只係做到晚上八點。
上午取消北行\晚上南行提早尾班車,307\967已經
做緊類似班次,如果肯作出類似取捨來減票價我是認同的。
如果搵到地方俾九巴於港島在非繁時泊車則更理想。
[ 本帖最後由 kitarolo 於 2013-1-10 22:35 編輯 ] 原帖由 kitarolo 於 2013-1-10 22:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個收費表要分新界同市區,唔多唔少係要考慮私牌率
正如606由於兩岸的通勤乘客較平均,所以市區與市區
之間過海線私牌率肯定比968之類為低,但同時606最後
一班車只係做到晚上八點。
上午取消北行\晚上南行提早尾班車,3 ...
其實宜家已經做緊6:00-22:00/10:00-24:00
再縮應該會係6:00-18:00/12:00-24:00(各做半日算)
降低左冇客坐既班次，但提升左私牌率:Q
不過都可以搵其他路線消化左埋車
可以走去101／104／111／301／601(一堆九新聯營)，夠鐘就變返692;P 樓主，你睇個收費等級表睇得太重了。
等級表只係最高，佢有權唔收最高，收一個平過最高收費的車費純粹係巴士公司意願問題。
要收貴收平，其實好大程度係巴士公司控制，當你打水蛇春咁長的文
諗緊 690/692 點樣可以平三毫的時候，佢已經諗緊點樣賺你更多。;P 原帖由 rusf101001 於 2013-1-10 18:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
首先說明一下，個車費等級表其實雙重標準架……有分熱狗同冷馬車費，而d路線係好似精神錯亂咁，邊個有利就用邊個標準
篇文好長, 有好多地方值得慢慢討論, 因為我都好覺得 fare scale 有改革必要
不過我想首先想指出一點:
其實響九巴全冷之下, 熱狗收費已經可以全部 ignore
而實際收費, 好多時亦唔根佢個非常寛鬆的冷馬 fare scale, 而係用歷史留下來的習慣 (包括加冷的加幅)
要改革, 我覺得應該將冷馬個 scale 改到好似熱狗咁嘅格式
否則都難免出現不公平和不統一情況 原帖由 da54 於 2013-1-10 23:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
樓主，你睇個收費等級表睇得太重了。
等級表只係最高，佢有權唔收最高，收一個平過最高收費的車費純粹係巴士公司意願問題。
要收貴收平，其實好大程度係巴士公司控制，當你打水蛇春咁長的文
諗緊 690/692 點樣可以平三毫的時 ...
原帖由 Quanta 於 2013-1-10 23:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
篇文好長, 有好多地方值得慢慢討論, 因為我都好覺得 fare scale 有改革必要
不過我想首先想指出一點:
其實響九巴全冷之下, 熱狗收費已經可以全部 ignore
而實際收費, 好多時亦唔根佢個非常寛鬆的冷馬 fare scale, ...
其實6毫子一位就算隊爆部車都唔夠佢比大欖個隧道費
3AV 137*0.6=82.2;P起碼要X線咁收多1.3先得，然後690/2就更多空間減價，更何況唔止呢兩條
個表要改返統一既話，影響全香港:funk:以正苦既做法，真係10年後都未必改到
而且極度影響巴士公司利益，例如268/9B/C減價減到佢死
所以我就引用960/1/8既做法來證明九巴收費不合理，
從而證明佢完全有條件減，起碼各大平價隧道路線已經可以減減減;P;P;P
&改革收費政策，ex.加入分段收費限制
[ 本帖最後由 rusf101001 於 2013-1-11 00:22 編輯 ] 690/690P/692/692P/694 應該收$11.1 (等於671/171/107收費標準)
咁就有吸引力