不過現時政府的運輸政策，是避免以非專利巴士取代專利巴士及專線小巴。
樓主這樣的建議有可能與現時的政策有衝突。 而家已經有村巴輔助小巴既例子(NR941輔助新界33),
而樓主既建議，打個比喻即係將沙村巴搞到798不敵要取消。叫唔叫取代，只係先後次序既問題。
有時用下腦，轉少陣牛角尖，其實好多野都好簡單。 其實早年的大西北村巴是否由區議會辦？
因為早年好多村巴，其起點多以屋村作起點。
雖然如此，但對該區的村巴服務不太熟悉。 香港巴士服務有政策上嘅限制，專利巴士有車隊quota，非專利巴士有牌照限制，增減路線又要過區議會關卡。地區巴士服務概念就係由民意代表喺有限範圍之內（因為資金有限）自己決定巴士服務係點，當中排除晒呢一切政策關卡。又由於呢啲係非牟利公共服務，即使有政策優待亦唔屬官商勾結。
地區巴士服務成敗與否，由議員自己負責同由選民監察，區議員無得諉過於人。就好似有議員話青衣北區無全日過海巴士服務，970等緊都上唔到車，40P唔肯轉全日，只要議員覺得有需求，自己又有車，經營方面無問題，咁仲駛咩跪求巴士公司？自己派車行啦！
其實一億可以做好多嘢，如果用其中四五千萬買車，你買E500又得，唔買雙層買日本廠巴的話，仲可以建立一支規模達三四十架車嘅車隊，假日用車少時仲可以抽幾架車俾番議員自己搞旅行，一於肥水不流別人田。
至於到底係賺定蝕，係咪可以長久經營，就真係睇議員質素啦。 原帖由 eric278 於 2013-1-11 11:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不過現時政府的運輸政策，是避免以非專利巴士取代專利巴士及專線小巴。
樓主這樣的建議有可能與現時的政策有衝突。
邊位高官同你講政府有咁既政策呀？波叔定武哥呀？ 區議會攪巴士根本本末倒置
區議會係監察地區事務
唔係營辦巴士
巴士公司服務差就要諗辦法改善
同埋咁大舊錢放落一個項目
容咩易唔係用得其所
撈下油水/應下酬就冇左
加上行外人攪巴士
經驗就冇咩
好似政府高官咁
環境/教育/運輸同政制人才可以大兜亂
肯定就失敗收場
起下公園/種下樹好過啦
回復 16# 的帖子
外國有唔少由地區議會經營巴士嘅例子，而且八十年代唔少區議會都搞過村巴。區議員對於交通事務比更多人更有經驗，區議會下面仲有交運會專責交通事宜，點都唔算「外行人」。 區役會搞巴士外國多有例子近如台灣都有
佢地好似叫做社區巴士
通常都係行冇巴士公司肯做既路線
如果同巴士公司競爭
又到巴士公司咋型
到時就會有巴士公司放棄蝕本線既大龍鳳
講到尾最尾都要運吉批
政府為免麻煩平衡各方利益
相信唔會有類似區議會巴士打798情況出現
頁:
1
[2]