很奇怪! 當年九巴很大膽開269D,卻無膽開261
269D係2000年開辦,但當年元朗至沙田真是有很大交通需求嗎?相反261本來在1997年開辦,但當年九巴話無需求而遲到2000年開辦,真是咩道理?:( 是否因為269D是天水圍北路線專營權裡的其中一條路線呢？ 我反而想知點解九巴夠膽開276，但唔夠膽開261多啲。 原帖由 3AV53 於 2013-2-20 16:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我反而想知點解九巴夠膽開276，但唔夠膽開261多啲。
276是配合新界環迴公路（坳頭至上水段）通車而開辦
當時整個新界環迴公路（至少坳頭至屯門段，即元朗公路）未全面落成通車 原帖由 3AV53 於 2013-2-20 16:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我反而想知點解九巴夠膽開276，但唔夠膽開261多啲。 可能/或者/估計/未必同當年屯公塌石意外重開後, 60P客量差勁有關.
[ 本帖最後由 EX-TL 於 2013-2-20 18:42 編輯 ] 當年九巴對於屯門<>上水的巴士需求不大，最後咪比左小巴44系。
最後眼見44系越做越大，驚覺該地區需求，結果開261R測試反應。並於翌年開261。 但269D行經兩個轉車隧道，就算條線唔得，始終轉乘客都有保證。
261R試完水溫又冇特別熱，而且44既高速競爭，269D又冇搵到一條可以比。
所以我覺得269D同261應該冇得咁樣比較。
但我枇仳知說了很久的屯門大埔線，當時又話有起息，就黎等左十年，其實係咪因為261唔多掂而搞唔成？ 之後, 或者/可能/估計/未必同各口岸人流隨44系小巴有所增加,
以及延長通關時間構成開辦261的誘因, 所以之前九巴只係以往返
屯門<>北區的需求未足以開辦路線而將計劃擱置. 原帖由 lsc04d11 於 2013-2-20 19:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但269D行經兩個轉車隧道，就算條線唔得，始終轉乘客都有保證。
261R試完水溫又冇特別熱，而且44既高速競爭，269D又冇搵到一條可以比。
所以我覺得269D同261應該冇得咁樣比較。
但我枇仳知說了很久的屯門大埔線，當時又話有起 ... 屯門去大埔，現有公路網一係經上水，一係經荃灣，
經上水車程好長，經荃灣可用 263 <> 73X 代替，除非有新公路同林錦平行，否則呢條線無乜可能開。 原帖由 eric278 於 2013-2-20 17:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
276是配合新界環迴公路（坳頭至上水段）通車而開辦
當時整個新界環迴公路（至少坳頭至屯門段，即元朗公路）未全面落成通車
坳頭至屯門段的元朗公路？元朗公路唔係始於博愛迴旋處咩？
另外除非當年 276 早過 69X 開辦好多，否則 69X 點行去屯門？
ＰＳ：我 95 年搬入洪水橋時己有「元朗公路」，當時的 64M/69M 仍是以天耀為總站。
頁:
[1]
2