原帖由 JF1261 於 2013-3-11 11:42 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你講中環灣仔果d 商廈唔洗抽鮮風啦
如果真係咁業主應該好開心, 因為佢地年中慳唔小電費http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/smilies/default/lol.gif
(注: 通風佔左大約20-40% loading)
但現實係, 點都要抽鮮風去稀釋返室內空氣污染物, 例如二氧化碳
室外質素差唔係借口來的, 呢個世界有樣野叫隔塵網
我又講幾句﹐有些資料來自舊日報紙的﹐唔好問我邊日的報導﹐因為都有一定時間。
話說唔知乜人又去睇下空氣質素﹐當然又有巴士份啦﹐發覺空氣質素差的唔只係巴士﹐鐵路以至商場都唔好得去邊。
當時我記得﹐mtr車站及轉車通話﹐係有如巴士一樣﹐都係鮮風量係不足的。
即使冷氣開得夠﹐亦只是溫度較低﹐但質素亦非好(包括一系列的指標﹐二氧化炭量等)。只是較涼的時間﹐人體較容易接受較差空氣。
至於點解減少抽鮮風去提升冷氣地方的空氣質素﹐主因會係省電﹐真係有明顯的分別。
其次﹐小部份人流低的地方﹐減少抽鮮風量真係唔會有分別﹐因為人流製造的co2 都唔夠多。所以便校低鮮風量﹐但人流一多便會出問題。
極少部份原因﹐係抽鮮風的位置﹐本身空氣有問題(例如有異味)﹐所以便要作出調整。
我只可這樣講﹐九巴話停車上落可做到換氣﹐這是正確的。但實際上效果未必真係理想﹐主因係長途線會有一段長時間唔會打開車門﹐以及上層可靠此方法換氣成效有限。
這篇新聞報導﹐亦對九巴有點不公平。因為無人知道巴士冷氣的換氣(抽鮮氣)當有運作時﹐空氣質素又可提升幾多﹐有沒有明顯分別。如果可以看到的﹐大家可以自己分析﹐不用靠估九巴的空氣係唔係特別差。
最後﹐空氣差的地方﹐一定唔只九巴。根本不少商場﹐室內地方﹐以至mtr車站﹐都係一樣差﹐只是無人去發掘出來。
ps. 天天在青衣mtr站等車﹐天天都feel到好焗﹐冷天情況更明顯。冷氣出口的布條根本係唔郁﹐明顯係無風出。:L
原帖由 kei_hk 於 2013-3-12 14:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我又講幾句﹐有些資料來自舊日報紙的﹐唔好問我邊日的報導﹐因為都有一定時間。
話說唔知乜人又去睇下空氣質素﹐當然又有巴士份啦﹐發覺空氣質素差的唔只係巴士﹐鐵路以至商場都唔好得去邊。
當時我記得﹐mtr車站及轉車通話﹐係 ...
呢個唔出奇
只能說九巴係俾人針對， 但唔代表佢冇錯
如果係建築物， 鮮風量係有guideline 跟， 好似ASHRAE 同CIBSE 都有出
但香港係冇法例話一定要跟， 只係推出咩室內空氣質素證書
報導部野我玩過 當室外係3xx ppm 的時候 某大學lecture room 可以去到2千幾ppm...:L
(個別例子來通常都係千幾ppm ）