佢地無話過一定要碼頭
(當然無話一定唔要)
只係話唔關佢事 ;P
http://www.devb.gov.hk/tc/publications_and_press_releases/press/index_id_1851.html 原帖由 siupy 於 2013/4/17 23:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實當年有記者問過解放軍
佢地無話過一定要碼頭
(當然無話一定唔要)
只係話唔關佢事 ;P
http://www.devb.gov.hk/tc/publications_and_press_releases/press/index_id_1851.html ...
你上面的 link 內提及解放軍係需要一個 150 米長的地方泊船 (碼頭), 但呢個 150 米長的泊船地方是不是要靠那填海計劃才能設置, 當然就係唔關解放軍事, 因為填海係政府要起其他民用設施 (主要係公路), 「唔會關解放軍事」係指填海, 唔係指 150 米的泊位 (碼頭), 我的理解就係咁。 原帖由 AVD1 於 2013/4/17 17:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1) 公眾諮詢摘要
http://www.pland.gov.hk/pland_en ... aper/digest_chi.pdf
- 完全冇提及
完全冇提及有軍事碼頭? 你睇真啲? 好多處有提及o架喎 :o :o
嘩你睇嘢都幾乸西下噃, 我本來都信你以為份嘢冇提及所以冇 click 入去睇添。
做人唔可以咁粗心大意o架知道冇。
另外補充一下呢次「第二次」諮詢「重點之中的重點」係關於複製天星鐘樓同重置皇后碼頭, 因為咩原因大家都知啦, 當時「天星皇后」搞出大頭佛嘛。
但軍事碼頭又搞唔出大頭佛喎。係有人炒作過填海同埋拆皇后碼頭係為咗起軍事碼頭o架, 咦又搞唔起嘅? 冇人關心嘅? 大家關心「天星皇后」多啲喎, 點解呢。
[ 本帖最後由 syp 於 2013-4-18 00:32 編輯 ] 公眾咨詢係為咗收集民意，而家事實上民意係有反彈。
一個真正尊重民意嘅咨詢係會重視呢種意見，而一個扮尊重民意嘅咨詢係會同你講你無跟足程序去俾我咨詢所以我唔需要理你。 原帖由 PB602 於 2013/4/17 23:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
公眾咨詢係為咗收集民意，而家事實上民意係有反彈。
一個真正尊重民意嘅咨詢係會重視呢種意見，而一個扮尊重民意嘅咨詢係會同你講你無跟足程序去俾我咨詢所以我唔需要理你。 ...
咁係咪一有民意反彈就乜都唔做, 咁係咪凡事要 100% 人同意才可以進行?
拆尖碼有過萬個反對都可以拖跨政府個計劃, 當時中環諮詢有冇過萬個反對去反軍事碼頭? 好似反拆皇后天星熱鬧好多噃。
如果你自己跟足程序去做, 你鬧佢唔聽你講就口響好多囉, 你係要唔跟足程序嘅, 你就理虧啲喇。社會要建設要進步, 下下喺人哋時間表之後才來反, 人哋又要聽你講, 咁啲事情點進行先?
但係咁你又有冇「跟足程序」於 15 日或之前反對個修訂呀, 冇都唔緊要呀, 仲有至少七個月你反o架。嗱你而家係知道的, 你「跟足程序」反完再看看佢係咪唔聽你講至講啦。
[ 本帖最後由 syp 於 2013-4-18 00:44 編輯 ]
回復 35# 的帖子
我諗其實個問題係，呢個政府有「用盡一切辦法令到市民無法履行呢啲應有責任」之嫌。
任何文件都應該將應有資料盡行公開，AVD1 兄舉出咗一張有一張無，
就已經係問題。我一路以來都只係知無標示嗰張。
[ 本帖最後由 238X 於 2013-4-18 11:26 編輯 ] 原帖由 238X 於 2013/4/18 11:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我諗其實個問題係，呢個政府有
「用盡一切辦法令到市民無法履行呢啲應有責任」之嫌。
任何文件都應該將應有資料盡行公開，AVD1 兄舉出咗一張有一張無，
就已經係問題。我一路以來都只係知無標示嗰張。 ...
如果係「用盡一切辦法」令到市民無法履行呢啲應有責任, 咁應該係所有圖都冇標示。
否則你或者最多只可以講係「冇用盡一切辦法」令到市民履行呢啲應有責任。
同埋張冇標示的圖係 06 年, 又只係一張構想圖, 只作為諮詢之中的其中一張俾大家睇下將來發展大致係咩嘢樣子的圖, 後來 08 年打後再有新諮詢, 再有新圖, 亦有簡單的圖, 亦有詳細的圖, 亦有有標示的圖, 你的「一路以來」都真係幾「一路以來」噃。
再講張冇標示的圖, 係什麼標示都冇, 就算佢畫多幾間屋或者幾個登岸梯級會令你知道它是軍事碼頭嗎? 如果佢有標示其他設施, 單單冇標示軍事碼頭, 你都仲講得通。
[ 本帖最後由 syp 於 2013-4-18 13:13 編輯 ] 原帖由 syp 於 18/4/2013 11:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同埋張冇標示的圖係 06 年, 後來 08 年打後再新新諮詢, 再有新圖, 亦有標示, 你的「一路以來」都真係幾「一路以來」噃。
你意思係咪覺得我講大話呃你？ 原帖由 syp 於 2013-4-17 23:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
完全冇提及有軍事碼頭? 你睇真啲? 好多處有提及o架喎 :o :o
嘩你睇嘢都幾乸西下噃, 我本來都信你以為份嘢冇提及所以冇 click 入去睇添。
做人唔可以咁粗心大意o架知道冇。
另外補充一下呢次「第二次」諮詢「重 ...
呢個真係抱歉, 尋晚回應你個陣我係用 Ctrl+F 會搵的,
但經過你呢篇回文之後我再返睇一次,
成份野未就係得一版真係認真講過 "軍事碼頭", 就在於 E. 海濱長廊 (七號用地) 之下, 另外再有一頁右下角地方有標示過 (於 C. 經優化的城市大綱)
而當然呢份文件確實係有比到大綱圖你睇, 但係而家起電腦睇已經難睇個陣我就真係唔知當年呢份野拎出去派又幾多人睇到,
拎放大鏡睇都可能得 ~
成份野開於七號用地個標題就係叫海濱長廊而已,
如果真係得個海濱長廊又何來無啦啦多左個軍用碼頭 ?
最後所謂藍圖 A/B 未又係冇軍事碼頭起度 ~
Overall, 整份野有接近 40 頁, 而得出黎個結果, 海濱長廊仲比軍用碼頭的多 ~ 原帖由 238X 於 2013/4/18 11:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你意思係咪覺得我講大話呃你？
你講唔講大話與我無關, 與件事都無關, 所以我無興趣知, 唔會深究。我唔知邊句令你覺得我覺得你呃人, 一頭霧水, 不過你唔需要解釋喇。
我只係指出, 06 年後都再有諮詢, 再有好多圖, 有有標註的圖, 亦有冇標註的圖, 亦有文字提及軍事碼頭 (例如 AVD1 引用「完全無提及」的那份), 意見卡有問公眾軍事碼頭設計的意見等等, 一直以來, 很多的圖, 很多的字。甚至, 07 年有皇后碼頭事件, 熱鬧非常, 中環填海一度是大眾焦點, 也有人公開提及過軍用碼頭。但如果你一路以來看的只是 06 年的一張圖, 那其實一路以來你有很多的東西沒有看、不知道。雖然你沒看, 但很多人都看過了。至於為什麼你沒看, 我就不知道了。