新城 buzplay能否做到即日轉播電視新聞
近日搭進智公交的小巴見到佢地個電視糸統係可以做到now tv 朝早十點報導的新閒,中午已經可以係小巴轉播
唔知新城buzplay有無可能做到咁?
新城依家都係向 now 新聞台買片,但只有專題報導/幾日前的外聞,欠缺近日港聞內容
其實會否關同即時更新文字新聞的合約有關?
[ 本帖最後由 頭文字TRIDENT 於 2013-6-30 02:12 編輯 ] 呢家野都係同$$$$$$$$$$$$$$$$$掛勾姐,
佢覺得即時新聞會提高廣告收益就自然會做
你估佢想你睇新聞咩? 佢想你睇新聞果時睇廣告咋 原帖由 dogdog 於 2013-6-30 04:31 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢家野都係同$$$$$$$$$$$$$$$$$掛勾姐,
佢覺得即時新聞會提高廣告收益就自然會做
你估佢想你睇新聞咩? 佢想你睇新聞果時睇廣告咋
如果係文字新聞﹐難度不大﹐看看九巴便知了。
但是影片便會同更新時﹐影片的File size做成很大的傳送壓力。
小巴線做到﹐可以在總站安裝wifi﹐在總站的時間利用wifi更新/增加影片﹐成本低之餘﹐又可短時間內可增加影片供播放之用。
(實際上我都唔知他們用什麼方法)
但是巴士層面﹐總站數目多﹐路線多﹐靠總站的wifi﹐似乎在建立要花一段長時間﹐成本亦重。
如果總站係多路線﹐即係車輛係多﹐亦要考慮wifi 會overload﹐要增加ap及車站設備數目。
如果係細總站﹐路線少車輛少﹐相對成本又很高。
用3g/4g 流動網絡﹐以車隊數目計算﹐會對流動網絡做成很大的壓力﹐電訊商未必肯接這些生意。 原帖由 kei_hk 於 2013-7-1 10:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但是巴士層面﹐總站數目多﹐路線多﹐靠總站的wifi﹐似乎在建立要花一段長時間﹐成本亦重。
如果總站係多路線﹐即係車輛係多﹐亦要考慮wifi 會overload﹐要增加ap及車站設備數目。
如果係細總站﹐路線少車輛少﹐相對成本又很高。
路線多又話成本高,路線少又話成本高
你做磚家分析之前可唔可以整理好自己既邏輯先呢? :L 原帖由 kei_hk 於 2013-7-1 10:21 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
用3g/4g 流動網絡﹐以車隊數目計算﹐會對流動網絡做成很大的壓力﹐電訊商未必肯接這些生意。
四千幾部車分散在香港不同地方，有如四千多個市民分散在香港各處使用電話網絡，對流動網絡壓力唔算太大
況且巴士公司同一集團都有流動網絡供應商
但對於流動網絡供應商來說，壓力最大的地方唔知，港鐵沿線隧道一定係壓力極大的地方
受環境所限，難以提升頻寬，但使用量卻高得驚人。
地面頻寬不足反而有得搞。 原帖由 kei_hk 於 2013-7-1 10:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但是巴士層面﹐總站數目多﹐路線多﹐靠總站的wifi﹐似乎在建立要花一段長時間﹐成本亦重。
如果總站係多路線﹐即係車輛係多﹐亦要考慮wifi 會overload﹐要增加ap及車站設備數目。
如果係細總站﹐路線少車輛少﹐相對成本又很高。
其實咁做法同大學Wifi分別不大，幾十部巴士開Wifi用起上嚟同幾十個人揸住手機開Wifi根本冇分別，尤其相對於大學，一個巴士總站相對空曠啲，死位亦都理論上少啲，故此成本計返條數應該更加少
何況次次埋總站都唔一定要更新嘢，更新得太密又徙電啲料又唔變
再計埋站長房可以set機每一日定時定候開街線load定晒所有嘢再停街線開內部Wifi分發出去畀每架巴士，我諗最終流量都唔一定好似你想像中咁大，至少唔會大得過商場同大學自己嘅Wifi。真係有心機做靚佢嘅，一定可以裝呢個system之餘又唔會徙好多錢，反正in the long run慳返嚟嘅錢有可能重多過起初design呢個system嘅錢。
如果係少巴士嘅，流量重少，電費又慳咗，維修又唔使煩咁多(因為運作時數少咗)，分分鐘access point又可以裝個冇咁強力嘅，我又真係唔明點解你可以話細站成本又好高。 原帖由 kei_hk 於 2013-7-1 10:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
小巴線做到﹐可以在總站安裝wifi﹐在總站的時間利用wifi更新/增加影片﹐成本低之餘﹐又可短時間內可增加影片供播放之用。
(實際上我都唔知他們用什麼方法)
此文已完
你唔知頭唔知路咁你講乜鬼嘢？:L
浪費左我一分鐘 原帖由 EU5472 於 2013-7-1 12:18 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
路線多又話成本高,路線少又話成本高
你做磚家分析之前可唔可以整理好自己既邏輯先呢? :L
路線多的總站﹐車輛多及面積大﹐要多AP及後勤設備去處理數據傳輸﹐成本係會高一些。
路線少﹐係計算經濟效率低﹐令其擔分的成本會較高。 原帖由 superay 於 2013-7-1 12:39 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
四千幾部車分散在香港不同地方，有如四千多個市民分散在香港各處使用電話網絡，對流動網絡壓力唔算太大
況且巴士公司同一集團都有流動網絡供應商
但對於流動網絡供應商來說，壓力最大的地方唔知，港鐵沿線隧道一定係壓力 ...
這又看看眾多流動網絡的用戶﹐所用的數據量增長有幾快。
用流通網絡﹐即係講部車去到任何地方都可以更新﹐去到繁忙地區﹐部車又要更新資料的時間﹐便會同所有人一齊爭網絡資源。
而影片的數據量唔細﹐佔用網絡時間相應地係長。如果網絡慢(繁忙)﹐佔用的時間會更長。
電訊公司都會計算這一條數﹐所以未必願意去接這種生意。
當然﹐部車去到人少的地方(少人用流動網絡)﹐情況又唔差的﹐唔會有問題。
當係用4G網﹐理論100M (較先進的去到150M) 下載速度﹐一個站又有幾多人會用﹐平均又分到幾多?
幾個4G台剛剛推出服務的時間﹐已經有手痕友做SPEED TEST﹐結果多數情況只係去到80M。
現今多了人使用4G﹐整體速度亦下降了﹐有興趣的去其他討論區﹐看看手痕友用4G的速度結果。:L只可講比3G為好﹐但真係用快去形容﹐自己去體驗啦。 原帖由 8166NL 於 2013-7-1 01:39 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實咁做法同大學Wifi分別不大，幾十部巴士開Wifi用起上嚟同幾十個人揸住手機開Wifi根本冇分別，尤其相對於大學，一個巴士總站相對空曠啲，死位亦都理論上少啲，故此成本計返條數應該更加少
何況次次埋總站都唔一定要更新嘢，更新得太密又徙電啲料又唔變
再計埋站長房可以set機每一日定時定候開街線load定晒所有嘢再停街線開內部Wifi分發出去畀每架巴士，我諗最終流量都唔一定好似你想像中咁大，至少唔會大得過商場同大學自己嘅Wifi。真係有心機做靚佢嘅，一定可以裝呢個system之餘又唔會徙好多錢，反正in the long run慳返嚟嘅錢有可能重多過起初design呢個system嘅錢。
如果係少巴士嘅，流量重少，電費又慳咗，維修又唔使煩咁多(因為運作時數少咗)，分分鐘access point又可以裝個冇咁強力嘅，我又真係唔明點解你可以話細站成本又好高。
做WIFI分別可以講無﹐只係AP/天線數目多少的分別﹐以及後面認証設備(下稱SERVER)可處理的能力﹐影響多少SERVER支援。
講更新﹐睇下想唔想部車用到最新的資料﹐以及可接受資料唔夠Update的程度。
但係﹐部車只要一接到wifi﹐便應該去check有沒有更新內容。對到有新內容便下載﹐無的便收工(設定某一個時間內唔會再去check update﹐以免不停去update)。唔怕用電多及更新太密的問題﹐唔通部車運行時唔會有電力提供咩。
至於流量多少﹐真係好視乎有幾多影片要更新﹐更新次數多與少﹐車站同一時間會有多少車需要更新。
一些途經總站的車﹐亦會靠這個方法去upade到資料﹐只要收到wifi便可。
細站會唔會比大站成本低一點﹐最多只係慳天線的數目(因應cover面積減少)﹐天線功率減低所慳的運作成本﹐前者是setup的成本﹐但後者相對地條數都唔係很大。
頁:
[1]
2