cr@mtr.com.hk
回復 11# 的帖子
為免樓主唔知幾時又再del內文，先全文quote返一次……原帖由 rmak69 於 2013-7-16 12:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
運輸署:
我在2013年6月23日早上九時乘搭將軍澳線從將軍澳站前往牛頭角站， 當時我身在車尾(第八卡)，當列車抵達調景嶺站時，一名港鐵女職員(姓廖)未待其他乘客落車便衝上列車要求車上乘客落車。此外， 該名女職員更大聲地要求乘客:[唔該落車。]該名港鐵女職員服務態度十分惡劣。
我要求運輸署跟進有關事件及作出回覆。
X先生 上
; 2013年6月26日
X先生：
有關港鐵調景嶺站職員服務事宜 (檔案編號：1-437057002)
有關上述個案，運輸署提供回覆如下：
「就X先生指曾於6月23日上午，在港鐵調景嶺站受到車站職員不禮貌對待，並認為有關職員不應在車廂大聲要求乘客下車一事，運輸署已請港鐵公司根據馬小姐提供的資料調查事件。
根據港鐵公司的報告，港鐵公司在翻查過當日的紀錄後，已約見當日於有關時段執勤的職員。港鐵公司已提醒有關員工在執行職務期間，要注意與乘客的溝通技巧，以及保持應有的工作態度及服務水平。就有關職員當日欠妥的表現，港鐵公司透過運輸署向馬小姐致歉。
馬小姐日後如對港鐵職員的服務態度及工作表現有任何意見，可於辦公時間致電港鐵熱線2881 8888，向當值熱線員提出，或致電郵至cr@mtr.com.hk。」
如有任何查詢，歡迎致電1823與我們聯絡。
1823
客戶服務主任
姚翠珊 謹覆
電話: 1823
傳真: 2770-9101
電郵: tellme@1823.gov.hk
恕小弟閱讀理解差，明明全文一直都係用X先生，而家又忽然間中間又多幾個馬小姐咁得意？
(之前果個版本又無留意係咩字喎...)
呢個投訴內容回覆內容有沒有被修改，同埋中間有沒有水份呢？
回正題，交通投訴組呢期回覆好似快咗咁多？之前認收通知都等足7個工作天，回覆都試過足3個月先收到，而家快的話下一工作天內都出到…… 原帖由 toyl 於 2013-7-16 15:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
為免樓主唔知幾時又再del內文，先全文quote返一次……
恕小弟閱讀理解差，明明全文一直都係用X先生，而家又忽然間中間又多幾個馬小姐咁得意？
(之前果個版本又無留意係咩字喎...)
呢個投訴內容回覆內容有沒有被修改，同埋中 ... 結論是：X先生=馬小姐（＜--人格分裂？）
我認為樓主頻密改文，有虛構投訴信之嫌！不如請樓主解釋經常大幅改文的原因吧！:handshake
保留證據，都是cap圖為佳！:victory:
[ 本帖最後由 dongfeng 於 2013-7-16 16:15 編輯 ] 原帖由 toyl 於 2013-7-16 15:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
為免樓主唔知幾時又再del內文，先全文quote返一次……
恕小弟閱讀理解差，明明全文一直都係用X先生，而家又忽然間中間又多幾個馬小姐咁得意？
(之前果個版本又無留意係咩字喎...)
呢個投訴內容回覆內容有沒有被修改，同埋中 ...
有關交通投訴組，根據經驗，通常兩個工作天之內就會確認收信，至於回信就要視乎轉交邊個機構跟進，通常港鐵跟進一般兩三星期內完成，如果係九巴就通常一個月內，如果要轉交運輸署，通常至少一個月，視乎負責職員的進度 (佢地分左唔同區別處理，另冇記錯好似亦有分開巴士鐵路唔同人處理)，最長試過四個幾月。 我留意到#1同#11兩封信的回文人係不同的，而#11封信有提及馬小姐從何而來。
最無罪假設的想法，係馬小姐代X先生提供資料，至於為何要由他人代勞，只有他們自己才知道。 唔好話改文嫌疑，投訴得呢D野都有問題啦...
1. 清客係一定在到站開門前有廣播叫人落車(有時司機會直接Live叫多次)，一般人都會有準備地落車
2. 職員唔係見你唔郁，冇落車意識，係唔會過黎叫你落車... (抽車咁長，如果見到人地有意識落車都仲要嗌，嗌得幾多個??)
3. 列車分秒必爭，唔一邊入車廂一邊嗌，唔通等人落晒車再慢慢去同D盲毛講話呢班車唔載客???
4. 咁大個車廂，廣播都唔落車的話，再唔大聲嗌叫你請問你仲會唔會聽到？
5. "唔該落車"都可以投訴，咁請問要用咩詞語??? (佢都趕住俾部車關門走，各位諗諗佢仲有冇時間去"態度十分惡劣")，清客好多時都係一個人清，集中地對住你態度惡劣?? 真係貪你靚仔想望多你兩眼???
所以一睇就知有問題，講真，做人有時俾少少責任囉，俾左錢搭車你以為自己真係大晒咩...
原帖由 toyl 於 2013-7-16 15:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
回正題，交通投訴組呢期回覆好似快咗咁多？之前認收通知都等足7個工作天，回覆都試過足3個月先收到，而家快的話下一工作天內都出到……
呢D其實係視乎case而定，因為要查案，都會視乎有關機構內部調查程序等以及涉及的部門。但就好似呢件事咁，一睇就係咩事啦，仲想查D咩同埋可以知道D咩?? 唔係幫個職員，但如果見過清客的人，你會唔會認為個職員會因為清客而同個客有交流而導致變左投訴???
講真，好多覺得自己好醒既人以為投訴去TD會可以搞大件事，能夠有一個"滿意"答覆，但其實TD都只係將個case轉返去有關機構的公關部門處理+內部調查，查完覆完就將個回覆再俾返投訴果個
[ 本帖最後由 Megabus 於 2013-7-17 04:36 編輯 ] 樓主又改文了！:L多次改文也欠理據，似乎樓主想掩飾部份事實，其誠信極有問題。:@
現再提供樓主改文證據： 原帖由 kks 於 2013-7-16 19:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有關交通投訴組，根據經驗，通常兩個工作天之內就會確認收信，至於回信就要視乎轉交邊個機構跟進，通常港鐵跟進一般兩三星期內完成，如果係九巴就通常一個月內，如果要轉交運輸署，通常至少一個月，視乎負責職員的進度 (佢地分左唔 ...
根據政府政策, 好似必須在收到投訴信後 10 天內提供暫覆, 之後盡可能在 21 天內提供
詳細回覆。老實講, 樓主如果呢封信係句句屬實, 即使投訴上到特首辦, 都係一樣轉介返
俾鐵路公司去查, 再由適當政府部門作出答覆。
唔好以為一點, 投訴得大, 封信入到運吉就會有用, 其實全部處理手法都係一樣。
至於樓主發給運吉投訴書既可信性接近 "零", 如果呢封信係真實, 就唔需要一時用馬小姐,
一時用 X 先生。而亦提醒一點樓主, 你如果咁樣去改政府信件既內容, 只要用返信件上的
參考檔號, 一樣可以查到是否屬實。
而對比樓主你在 11 樓及開文文章的內容, 一封係 TCU 回應, 一封係 1823 回應。回信
內容都係完全不一致。想請問樓主咁樣發文有否誤導之嫌?
報告掣已按, 請站方明察 :handshake 原帖由 拾顓豭 於 2013-7-17 10:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
根據政府政策, 好似必須在收到投訴信後 10 天內提供暫覆, 之後盡可能在 21 天內提供
詳細回覆。老實講, 樓主如果呢封信係句句屬實, 即使投訴上到特首辦, 都係一樣轉介返
俾鐵路公司去查, 再由適當政府部門作出答覆 ...
政策的確要求21個工作天要盡量提供詳細回覆，但實際上唔係個個運輸主任都做到，個別區別的運輸主任更係慣性拖數:L
至於投訴上運吉有冇用，
就要視乎投訴內容係咩，
通常要係可以證實同調查既野，先至話上運吉會特別有用，
例如隔離B2 板早前個別巴士公司大量收車，運吉可以額外做的事，係做客量調查。
又例如鐵路涉及故障處理，
你咬住運輸署唔放的話，運輸署都會答句話會加強監察的 (但實際有冇用就....)
但如果只係一般員工既服務態度，
除非對安全有明顯的影響，
如果唔係，轉上運吉，其實係一D用都冇
至於樓主的信，
其實在#1, #11 既信都已經唔係原版黎，
個人覺得，
如果涉及的係「投訴人對相關機構處理投訴的手法作出的評論」，改就無咩所謂
但本身封投訴信同埋機構回覆，係寄出左就係寄出左，
就算呢度改左，
都唔代表 TCU 同運吉保留既版本有改到
希望樓主明白，
於討論區咁做，可能最多都係比其他板友話幾句，
但如果於正式的工作環境，不斷篡改原始的文件，尤其是合約之類有法律效力的文件
有機會獨犯「偽造虛假文書罪」。
我明白樓主不斷改信可能係唔想繼續比版友批評，其實另一方面，寫投訴信寫得唔夠好，本身唔係大問題，我亦相信無人會一出世就識寫投訴信
但回個文回顧下自己下次投訴，
在「投訴事項」及「投訴信寫作」兩方面可以如何做得更好，
會比不斷修改信件好
[ 本帖最後由 kks 於 2013-7-17 11:27 編輯 ]