原帖由 dennis28a 於 2013-11-24 16:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
九龍站早已成為尖沙咀延伸區（尖沙咀係 CBD），
而西九主要土地用途係綜合發展、文娛康樂、交通樞紐，
事實上西九一早經已達到 CBD 準則。
外國部分城市咁做係因為對商廈需求低,一般市民亦不常到CBD, 所以在CBD內建住宅去活化人流,
但香港對CBD商廈需求非常高, 租金全球最貴,
未搞掂商廈需求就在CBD內大搞住宅, 唔係自殺行為係乜野??
政府咁做的出發點絕對唔係要仿效外國,
而係純粹的官商勾結行為
我對以住宅為主的所謂中央商務區頗反感,
就算係尖沙咀我都認為太多住宅, 我有我的規劃理念,
墨爾本新區Docklands的東半部係貼住舊CBD同Southern Cross車站(17個月台),
我都寫過幾次信剷佢唔夠商廈唔夠人流, 浪費交通配套,
之後真係改左規劃, 車站旁依家都起哂商廈,
連體育館外的僅餘空間都插針插左兩幢三角形商廈包住左場館入口,
依家返放工時間車站的Docklands出口都人頭湧湧, 以前只係疏落的人流
原帖由 dennis28a 於 2013-11-24 16:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
答案係唔會，特別係啟德（唔係因為起動觀塘商貿區，我可以肯定條單軌可以再拖）。
90 年代，啟德本應想做公屋／純中收入住宅區，將軍澳設計定為普通新市鎮發展，
根本唔會整左個體育城／郵輪碼頭／PopCorn 旁邊整幾座酒店出黎。
（如果一樣咁發展？否則天水園一早有寫子樓，規劃上亦係有，只係無需求，轉左公屋；屯門就唔需要由大陸人帶旺）
啟德發展的改變同商貿區的關係只係閣下的分析,
兩者冇必然的前後因果關係, 將軍澳同樣,
但香港人口增長放緩就肯定係啟德改變規劃的主因
至於將軍澳, 巿中心的規劃早在上世紀末已經係咁,
同沙田一樣, 將軍澳係較近巿區的新巿鎮, 所以會有商廈同酒店,
另外將軍澳係一個住宅功能的巿鎮, 有冇商廈酒店d人都係會搬入去,
唔會因為多幢商廈多幢酒店而令將軍澳人口急升,
所以有一兩幢商廈酒店唔代表d乜野帶動發展咁誇張,
呢個係同某d外國decentralised城巿唔同的地方,
香港地你起幾幢住宅一個小商場加條巴士線出核心區就有人搬入去,
區內就業對人口發展影響好細
天水圍同屯門屬偏遠, 交通又始終不及將軍澳,
冇商廈需求好正常, 但唔代表人口發展會比將軍澳少,
香港地你有地起樓有車搭就有人搬入去
[ 本帖最後由 Kaix 於 2013-11-25 16:23 編輯 ]
原帖由 Alex1997 於 2013-11-24 17:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果起單軌,就會封開源道某些行車線,情況就同之前開源道有架貨車壞左一樣,半個香港都塞車,咁就有地鐵同冇地鐵都冇分別啦
點會冇分別?? 你唔想塞咪搭單軌/地鐵囉,
塞車可能嚴重左但會受塞車影響的人卻大幅減少, 呢個先係重點,
解決塞車的目的都係為左節省時間成本, 而唔係為左解決塞車而解決塞車,
道路本身效率低, 為左解決塞車而解決塞車的方式往往都無助減省時間成本,
例如三線公路日日塞, 將慢線改為巴士專線, 得返兩線後塞車情況更嚴重左,
但會受塞車影響的人卻因此而大幅減少了
另外有選擇的情況下, 塞車係可以控制車流增長甚至減少車流,
中環塞車全港最嚴重, 但駕車比例卻係全港最低,
用返上面的例子, 塞車因為巴士專線而嚴重左,
但卻因為塞車嚴重左而少左人渣車多左人搭巴士
叫做好些少嘅89上個禮拜下繁都出事:
禮拜五: 6:15啟業上車, 過7:00至入獅隧
禮拜四: 6:10(已有十人)等到6:35至有架吉車啟業起載, 鑽石山頂閘, 唔係有人落車就連黃大仙都上唔到
禮拜二: 6:10(已有十多人)等到6:30至有架吉車啟業起載, 黃大仙頂閘
原帖由 castanopsis 於 2013-11-23 22:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
東九真的算是平價地？海邊幾棟樓對正維港，整個港島一眼望到，起住宅會平民？
加上大半個東九都在山上，如果真的整個區建商業區/高價住宅，有機會棟棟都望到維港（可惜山上已變公屋）
相反西九如果起貴價住宅/商業區，可能只會是最外一排有景，入面的就隨時變成平民住宅區
望到維港港島唔一定就係天價豪宅,
地段都好緊要, 東九現時對正維港港島的新樓都平西九一大截,
而且成個商貿區咁大, 只有海濱係有海景,
若成區做哂住宅為主, 供應量一定好龐大, 樓價一定唔會係高到不可負擔個種
西九有地段同交通優勢, 即使內區的新樓樓價看似較可負擔,
但其實只係靠壓縮單位面積, 過細的生活空間對城巿的健康發展冇乜好處,
而且油尖旺內區污煙障氣, 環境過密, 根本只適合作商業發展
原帖由 castanopsis 於 2013-11-23 22:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而且西九堆地有一個問題，就是路網混亂而且附近很多塞到出名的道路，例如佐敦道/紅隧
結果西九如果發展大型商業區，難以讓各種交通工具插手，很大機會會太依賴鐵路
港島西區有兩條地鐵線+大量巴士線+渡輪都未能疏導乘客
西九只靠兩條鐵路線+機場快線，恐怕十年都未能疏導完乘客
東九得一條已飽和的觀塘綫, 西九有3條遠未飽和的鐵路加高鐵,
沙中綫通車後連荃灣綫都得以舒緩, 東九情況可以點樣好過西九??
中區灣仔現時有4條鐵路, 將來有成5.5條鐵路,
東九單靠巴士就可以頂起成幾條鐵路的運載量??
未免太高估巴士同路面的運載能力,
一小時單向要800架企滿的巴士先等於一條鐵路!!!
巴士的載客量根本微不足道,
我就唔明以巴士為主點樣可以如你所說達致「最佳運輸效果」,
到底「佳」係邊度, 卻全冇數據去支持
全世界都正在減少對路面的依賴, 但東九鐵路不足竟然被講成係優勢,
撇開效率唔講, 本身巴士定鐵路目的都只係運送人流, 冇分階級,
加入效率因素就當然鐵路優勝, 但部分人卻視鐵路為原罪
另外西九新區係正西隧口兼西九快速公路出口,
新增車流佔用區內道路的距離短, 高鐵工程亦包括優化升級道路網,
唔似大半個東九咁不論邊個方向入都要行一大段區內道路,
而且東九道路設計舊多瓶頸, 東九交通壓力明顯大好多
西九仲有其他優勢, 全港各區前往時間較平均,
跨境樞紐(高鐵加機快), 鄰近商業配套亦完善得多
回復52#,小弟才疏學淺,我嘅意思係起梗單軌個陣
原帖由 Kaix 於 2013-11-25 16:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
望到維港港島唔一定就係天價豪宅,
地段都好緊要, 東九現時對正維港港島的新樓都平西九一大截,
而且成個商貿區咁大, 只有海濱係有海景,
若成區做哂住宅為主, 供應量一定好龐大, 樓價一定唔會係高到不可負擔個種
... 其實都唔使講多，
依家就算東九道路唔係出事，觀塘道巴士塞埋站已經塞得好緊要，
特別係西行德福花園個站，站細埋站線又多，有時有車打尖兩條行車線就無左，
就算依家無 quota（其實有無都唔緊要，今時今日唔係真係極有需求巴士公司都唔肯加車，唔會好似以前咁車海惡鬥），加車落去正線都只係塞，
所以九公司先係勢開九龍灣特別線。
依家東九根本係巴士港鐵都頂唔順，將來唔敢想像。
原帖由 3ASV174 於 2013-11-25 22:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實都唔使講多，
依家就算東九道路唔係出事，觀塘道巴士塞埋站已經塞得好緊要，
特別係西行德福花園個站，站細埋站線又多，有時有車打尖兩條行車線就無左，
就算依家無 quota（其實有無都唔緊要，今時今日唔係真係極有需求巴士公司 ...
家陣比以前好好多，
其實當年建議過德福／九龍灣站是但停一個，
但因為好大反響而打回頭。
所以講左好多次，唔好再塞巴士入觀塘道，麻煩行山，
特別唔係服務東九龍既跨區線，
家陣離譜到牛頭角道都塞多一份，
再咁搞，有事可以點？
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2013-11-27 00:30 編輯 ]
原帖由 3ASV174 於 2013-11-25 22:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實都唔使講多，
依家就算東九道路唔係出事，觀塘道巴士塞埋站已經塞得好緊要，
特別係西行德福花園個站，站細埋站線又多，有時有車打尖兩條行車線就無左，
就算依家無 quota（其實有無都唔緊要，今時今日唔係真係極有需求巴士公司都唔肯加車，唔會好似以前咁車海惡鬥），加車落去正線都只係塞，
所以九公司先係勢開九龍灣特別線。
我覺得不如回復好似之前咁, 14,15,93K嗰堆線唔好再停德福兩次..
原帖由 dennis28a 於 2013-11-27 00:27 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以講左好多次，唔好再塞巴士入觀塘道，麻煩行山，
特別唔係服務東九龍既跨區線，
家陣離譜到牛頭角道都塞多一份，
再咁搞，有事可以點？.
弊就弊在行得觀塘道的線，差唔多條條都係觀塘道沿途佔乘客總數唔少的，
例外的暫時諗到淨係得93K、296C同E22A，
但係本身都唔密車，拉走都幫唔到幾多，而且隔離區會唔會放行，大家心照…
如果要再進一步，都係要搵埋果d觀塘山上跨區線做大型重組，
將山上往返觀塘道同山上跨區客分開，但係可以做到既其實都唔多。
原帖由 S3BL100 於 2013-11-27 01:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
弊就弊在行得觀塘道的線，差唔多條條都係觀塘道沿途佔乘客總數唔少的，
例外的暫時諗到淨係得93K、296C同E22A，
但係本身都唔密車，拉走都幫唔到幾多，而且隔離區會唔會放行，大家心照…
如果要再進一步，都係要搵埋果d觀塘山上 ... 我個人覺得唔一定上山，拉出海皮，如將條15A/215X走返近海路線，唔洗下下轉出觀塘道，都可以考慮
其實好多人係觀塘道落車都要行5-20分鐘出返近海商業大廈
不過可能要起路先做到...