原帖由 lsc04d11 於 2013-11-26 21:00 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如不想步行8分鐘的話，請使用已變成雙層的K75線。(可能要等10分鐘才能上車呢！)
話明洪天路緊急月台，當然「緊急」時才用。正如緊急通道都唔會用作擺放臨時郵局車/圖書館車。 ...
有關緊急月台的設立，乃因為藍地至元朗整段青山公路也沒有調頭處，而設立的調頭處。在2003年前，兆康以北只有元朗及天水圍（現天榮）兩個總站，若任何一路段服務中斷，接近全個元朗區的輕鐵服務即會停駛，因此才需要在交匯處旁邊設立一個調頭處（當然，若灰沙圍交匯處出事，元朗市一段輕鐵還是會全線停駛的）。
若將緊急月台改為正式總站，在日常情況下可以作普通車站使用，在緊急情況下仍然可以作列車中途折返的用途。例如，若屯門泳池一段有事故，有關路段輕鐵也可以臨時利用三聖總站或友愛路作調頭用途。
原帖由 lrt505 於 2013-11-26 05:08 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
若只有港鐵巴士服務有關地區，未知載客能力是否足夠。而九巴對外路線則不可相談，因為理論上乘客不會選用對外巴士前往藍地、元朗市等接近的地區。
洪天路緊急月台可作總站之用，或可安排一條輕鐵路線雙向繞入緊急月台（例 ...
為何硬要用這個緊急月台﹐打這個月台的主意?
請看上面#3的內容吧。
如果真係有需要﹐便有大志一點﹐於對出的常規路軌之上﹐2個方面都加建新月台﹐所有途徑的路線都停站。
原帖由 dogdog 於 26-11-2013 04:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其他地區好多輕鐵站已經密密麻麻，係得青山公路果堆係好疏
呢家講緊係成條公共屋村，對面又有十幾座私樓，要成幾十座人行咁遠,咁都唔起？:L
港鐵PR又答叫人等N十年之後洪水橋站
輕鐵站點可以同西鐵站比，加站容易啦:L
不過 ... 真係講句有人逼到跌落路軌出事咪先研究下咁Lor
如果有人跌落軌出事，緊急月台會即刻開放
毋須研究:lol
我都唔知點解洪水橋新市鎮不會興建新的輕鐵線，難道要新居民每天光顧「港鐵步行」來往輕鐵站或西鐵站？
不如班區議員爭取港鐵起上蓋物業，附近有幾多樓都唔會站;P
其實西鐵個洪水橋站同輕鐵洪水橋站相距咁遠，附近又無其他區內交通，
唔明點解一直無打算將輕鐵延長過去～
原帖由 石頭 於 2013-11-27 13:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實西鐵個洪水橋站同輕鐵洪水橋站相距咁遠，附近又無其他區內交通，
唔明點解一直無打算將輕鐵延長過去～
據說港鐵是認為輕鐵的初期開支較接駁巴士為高，因此不欲擴建輕鐵系統。反而，運署最近才為港鐵巴士部增加了配額。此舉可能忽視了長遠效益，尤其是輕鐵的運力較巴士高的排放量較低。
洪水橋新市鎮人口不多，靠輕鐵接駁來往天水圍及兆康西鐵站已經足夠，若增設西鐵站只會拖慢屯門區出市區的車程，削減該區競爭力。
如果想兩個方向都用到該月台，不如開條新線，以該站為終站啦，
可以係"元朗<>洪天路"或"兆康<>洪天路"都得，
條線可以疏一些都無問題，志在給行動不便或唔想行的人多一個選擇，
二擇其一的話，個人較傾向後者，一來元朗大馬路已不適宜更加輕鐵車輛進入，
二來可以順便善用現時無用的兆康站3號月台，繁時西鐵的轉車客就可以搭該線番洪水橋
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2013-11-27 19:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果想兩個方向都用到該月台，不如開條新線，以該站為終站啦，
可以係"元朗洪天路"或"兆康洪天路"都得，
條線可以疏一些都無問題，志在給行動不便或唔想行的人多一個選擇，
二擇其一的話，個人較傾向後者，一來元朗大馬路已不適宜更 ...
若洪天路以南的列車比以北的列車為多，可能會令南北路段客量不均。一般而言，對外客會選用車站以北（屯門）╱以東（元朗）轉乘西鐵綫，而不會南下前往西鐵站。田景一段已曾被部分版友指出建生及新圍路段客量不均，因為田景客通常使用兆康站轉車。
若設立「元朗 — 洪天路」及「屯門 — 洪天路」兩線，倒不如兩線「直通運行」，讓來往屯門及元朗不想轉車的乘客可以付出多一點時間，留在車上前往目的地。
最接近的西鐵站不是天水圍嗎？
撥條751入去已經可以，來回方向相遇同時入圈的機會應該不高。