15號的特色
個人認為，每條線都有唔同特色，要影相都要影出特色來，如果上到山頂都影標準相，我覺得真係幾浪費，我何必俾錢搭15上山頂影？晌金鐘都可以影到同一架車了！
*自問技術係差d，但都叫影埋其中一個特色
http://i1317.photobucket.com/albums/t633/dennis_atm1/10a7d6b5-e697-436a-9834-f36bf7a94159_zps176c750d.jpg
http://i1317.photobucket.com/albums/t633/dennis_atm1/9b3b114a-03b0-4d1f-80a8-71287dd46086_zps419aa08f.jpg
http://i1317.photobucket.com/albums/t633/dennis_atm1/c09d0dc3-6aad-44c7-9b8b-273b0a0278f1_zps26a810ba.jpg
http://i1317.photobucket.com/albums/t633/dennis_atm1/519168d7-8e1b-4aba-ab4a-d59f6e5b3c40_zps7d108694.jpg
http://i1317.photobucket.com/albums/t633/dennis_atm1/29cff265-e08f-4a89-955d-cabede54947f_zpsdde1568c.jpg
+接近標準的相
http://i1317.photobucket.com/albums/t633/dennis_atm1/6e2c0782-fd12-4fe6-91b0-397ca87f2022_zpscf62e393.jpg 其實有啲唔明...
條橋4 米高(路牌寫住)
但係架車4.17 米高
咁點過? 原帖由 Neutroginger 於 2014-2-7 01:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實有啲唔明...
條橋4 米高(路牌寫住)
但係架車4.17 米高
咁點過?
4 米係安全系數. 預個最矮的位置.
你都睇到圖中, 巴士都係抽去雙白線位用中間的空間駛過. 其實有冇可能將路面挖低番甚少,比番正常高度巴士駛經....:hug: 原帖由 Neutroginger 於 2014-2-7 01:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實有啲唔明...
條橋4 米高(路牌寫住)
但係架車4.17 米高
咁點過? 其實是會預留一定空間,不會剛剛好4米...你想想如果剛好4米的話,一輛4米高的車過去不就被卡住了嗎.... 原帖由 tkf_2005 於 2014-2-7 04:11 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實有冇可能將路面挖低番甚少,比番正常高度巴士駛經....:hug: 技術上可唔可能我唔知，
但既然新巴派車上可配合到，
又無迫切需要時，
路政署先唔會為咗可以讓正常高度巴士通過而搞咁多野。 原帖由 tkf_2005 於 2014-2-7 04:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實有冇可能將路面挖低番甚少,比番正常高度巴士駛經....:hug:
有錢佬私家車出入，整路一定唔係一時三刻搞掂，你估會唔會修路丫拿 其實E400有無4.17米板本?? 原帖由 KG1428 於 2014-2-7 10:56 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實E400有無4.17米板本??
原則上﹐錢可解決問題。
事關新巴這一批車﹐當年都係用額外的錢﹐叫都普特別訂製套矮車身。在此批車之前﹐都普都沒有供應同款的矮車身的。
(好似有人講﹐這套矮車身﹐新巴當年訂製時﹐要支付埋套模費﹐所以都普唔可以為其他公司供應這套車身) 原帖由 tkf_2005 於 2014-2-7 04:11 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實有冇可能將路面挖低番甚少,比番正常高度巴士駛經....:hug:
好似以前區議會定係政府﹐有探討過此問題﹐結論係唔可行﹐話會影響2邊石牆的地基﹐影響整條橋的結構。
由於橋本身屬一級歷史建築﹐所以現時可以講係無方向去處理路面高度問題﹐除非另建新路。
[ 本帖最後由 kei_hk 於 2014-2-7 14:44 編輯 ]