一單94分鐘,有咩理由咁長? 原帖由 BlackBird 於 2014-4-14 19:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
成個北區最離譜係70K
一單94分鐘,有咩理由咁長? 龍琛路啲燈咁惡等,預多啲時間好 原帖由 capricorn 於 2014-4-14 19:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
龍琛路啲燈咁惡等,預多啲時間好 70K 又疏車,
車程又長
搵佢黎做接駁真係得啖笑
70K轉277X同以前既70X有得揮
都係北區行大運 原帖由 SSBT 於 2014-4-14 19:41 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
70K 又疏車,
車程又長
搵佢黎做接駁真係得啖笑
70K轉277X同以前既70X有得揮
都係北區行大運 70X根本不應該取消,而係盡量拉直條線 原帖由 053h4 於 2014-4-14 12:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
上水粉嶺而家朝早繁忙時間頭六卡尾三卡都唔係迫爆
巴士去觀塘就有得做, 但亦無可能無限加資源去做一個固定客源
373A非繁的確好傪淡, 3737A都好難加班
另外, 老實, 一個地區如果得一間巴公司獨大, 無競爭下點會有好服務, 係條街到企咪又係等個間公司的巴士
個人就唔反對開放港島比九巴做區內線, 同時亦應該開放九龍新界比新城咁LOR.
同意最底一行，但唔該加埋俾九巴一個港島日間泊車的地方，咁幾間巴士公司過海線的競爭條件就差唔多
回復 23# 的帖子
天平/翠麗上70k搭兩個站已經轉到277X,其實又唔係太差上水廣場果邊行去搭273A先災難
又多人車又碌
不過277E喺時間上真係好吸引 個人認為277E, 277X應改派高載客版ATENU或AVBWU以舒緩登車困難情況。 原帖由 eric278 於 2014-4-15 16:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個人認為277E, 277X應改派高載客版ATENU或AVBWU以舒緩登車困難情況。 3ASV 3AD 唔夠高載嗎 ? 分別只有三四個人 , 唔係好似直梯咁差十幾個 原帖由 GU9338 於 2014-4-15 16:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
3ASV 3AD 唔夠高載嗎 ? 分別只有三四個人 , 唔係好似直梯咁差十幾個
3AD屬高地台車
若要同時高載及低地台，就ATENU和新版AVBWU為較合適 原帖由 kmb71k 於 2014-4-14 12:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
睇到呢2度我笑o左
又係呢D俾晒新城做就會有好服務既歪理
不過出奇在當時678城巴又肯走去做，
仲可以食埋兩家轉乘添
對乘客多左轉乘已經係好服務啦