原帖由 s3n370 於 2014-4-23 00:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
251M開辦之前，曾有51欖隧特班。
有理由信九巴有51欖隧特班實際數據，計過就算要俾欖隧隧道費，
唔駛硬食荃錦大上大落都有賺，先放膽做大251M。
更重要係搭51出到荃灣，大多數都係送客俾地鐵。
但開251M，可以幫堆欖隧市區線 ...
我同意推人落251M可能會好過推人落51
所以當年先選擇做大251M
但九巴近年的思想似乎是推人落251A/B
連251M都放棄
一方面幫欖隧市區線，另一方面連隧道費都節省埋
這個policy對九巴固然好
對居民就難講，要視乎九巴可否成功做密條欖隧接駁線
以前用 Turbo M 級數既車，輕載同重載油耗應該都頗大 (但油價未咁貴) 不過機件損耗既差別會大得多
而家用 E200，坐滿人先等於一架 Turbo M 淨重，而且係單層，機件損耗方面應該已經低左好多
但而家油價高，載多載少上落山對油耗方面應該相差好遠
而家巴士公司成日話油價貴，唔知九巴入柴油個價錢同市價相差遠唔遠呢，
市價好似每公升 $12-13， 不過 51 收 $8.5 行成廿公里，用油量肯定唔會細，油價佔營運支出比重算大
用兩組英國單層巴士油耗數字黎推算下 (有 d 車既錶板有油耗數字睇，而英國似乎又頗多巴士迷渣巴士，會分享唔少營運數據)，
有人分享過倫敦既 Dart 一般係 6.75-8.25 mpg，換做 L/100km 大約有 6-7 公升左右差別，
如果換算做 51 每一轉大約 40km，用油量會相差 3 公升左右，咁計法好似上多幾個客都彌補到
不過 AAU 有冷氣，而且 51 號路線挑戰性分分鐘大過晒全倫敦既巴士，相信要用 d 英國大型熱狗單層或者較複雜既路線黎比，
有司機提及過一般 B7RLE 平均大約 6mpg 左右，但有心玩佢試過做到一更車之內平均 10mpg
將呢個 range 換做 L/100km，即係差唔多爭廿公升，用返 51 號例子每轉都相差 7.53 公升
正正常常 51 應該唔會點樣塞車或者過鐘之類，係錦田或者荃灣平路上多幾個客再開車應該唔會使油耗大增
而且以 AAU 既動力配搭，相信載十零個客行荃錦都尚算應付自如，載十零個上落山應該點都好過吉車白做，
不過去到廿個客咁上下可能已經係臨界點 (廿個乘年人其實已經等於一部 AAU 淨重既 1/4 咁濟，比重頗大)，
若果本黎係載著廿個客助著跑準備征服大斜，偏偏去到最斜個段之前有乘客截車，之後要出盡全力重新起步，
即使幾位上位既乘客俾全費都只係抵銷返額外油錢條數，如果係連續好多個站都要停車上上落落，不斷起步/收油法應該係倒蝕添
51係宜家九巴最蝕錢路線，個人認為51應該交由東華三院營運，由市民捐錢(慈善)來補貼51服務，51果批車由東華三院自己保養