其實等於當快速公路發生交通癱瘓,車上乘客不應落車,因為萬一有放行乘客在公路上出事,乘客車長隨時攞保險有困難之餘,或承受法律風險。除非得到交通警或隧道大橋管理公司高層認為安全,先批准咁樣做。好像隔離壇曾有網 ...
其實可能會，畢竟現在制度太僵化:L 犯法??
唔好一口咬定, 若果好特殊情況, 被迫要落車, 都情有可原既.
你係未好想成車人嘈到拆天先開心呢??
法律不外乎人情!! 我反而想知,
萬一有日樓主班車有幸被困車龍兩三個鐘,
到時忍唔住要排便又冇膠袋,
係咪事後會去警署自守,
承認公眾地方便溺罪? 離題咁講,另一個實際上難以執法嘅現象
巴士乘客不得站越司機側嘅黃線
已經係貼埋通告出嚟,講到明要遵守
咁實際上係每日都發生緊頂閘現象噃
亦引申超載問題,高於行車證之額定人數
發生意外同樣係傷亡慘重. (因嚴重擠塞而
在非指定地點落客,相信未至於每日發生...)
另外其他版友提及刑事及民事責任,以我有限
法律知識所知,嚴重嘅刑事案上到法庭會有陪審團
當然法官有權推翻陪審團之判決(只可解散陪審團一次)
民事索償,判決結果會取決於,代表律師所呈證據之有力程度. 原帖由 053h4 於 2014-5-10 14:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
自己自行決定完成付費車程，關巴士公司事就提出理據啦
合同根本唔存在我就唔知用咩理由去民事起訴啦
同理啦，我都無見過的士司機因為係青馬跳車自殺而比人告民事 ...
的士乘客跳車，主動權喺乘客身上。巴士司機開唔開門，主動權喺巴士司機身上。
另外關合約咩事，而家係巴士司機喺不當地方開門落客導致乘客死亡或受傷，就算中間無合約都一樣可以提出訴訟，追究疏忽責任。 真系:L
居然連呢度都出現埋D
開個標題
內容完全冇任何意義
之後潛水完全唔應機
講番標題
認同上面幾位既說法
遇上塞車
咁番工番學果D冇一個理由系架車上面等～寂寞到夜深架
其實司機大可以講
一旦開門落車
責任就歸於乘客自己身上
上面就有班人系咁講唔應該咁做
不如你話我聽如果換著系你
呢D情況你會繼續留系車到
定拿拿聲落車去返工/學
我覺得只會選擇潛水/無視
冇膽正視我呢個問題:o
回復 36# 的帖子
趕番工番學係一件事，問題係唔好連累司機。講得白D，假如呢班乘客落車後不幸喺隧道內出意外，你估佢地嘅老竇老母老公老婆到時會係：
1）家屬體恤巴士司機做好人，無視守則從善如流，雖然親人出意外但堅持承擔責任。一眾難屬夾錢買咗個果籃送去九龍荔枝角寶輪街九號，讚揚九巴並希望轉交事發司機。蘋果A1頭條「紅隧大車禍，受傷乘客主動承擔責任」。
2）家屬斥責巴士司機害死人，無視守則一味靠害，搵埋民X聯要九巴司機承擔責任。一眾難屬夾錢搵咗律師出信去九龍荔枝角寶輪街九號，控告九巴並要求告埋事發司機。蘋果A1頭條「紅隧大車禍，九巴司機亂來害死好爸爸」。
所以乘客趕番工番學係一件事，巴士司機唔想有責任，應該報警叫警察嚟解決。如果警察話要開門放乘客落車，咁起碼責任在對方，佢亦有人手維持秩序。 原帖由 PB602 於 2014-5-11 16:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
趕番工番學係一件事，問題係唔好連累司機。
講得白D，假如呢班乘客落車後不幸喺隧道內出意外，你估佢地嘅老竇老母老公老婆到時會係：
1）家屬體恤巴士司機做好人，無視守則從善如流，雖然親人出意外但堅持承擔責任。一眾難屬夾錢 ...
閣下回覆是否多餘
如果塞車極d 車都仲行下行下咁, 駛乜開門放客?
同埋極塞動彈不得之下放人, 少講都要大量時間之後車龍先陸續消散
一來再起動D車車速唔慌高得去邊, 二來落車走佬既人走曬, 何來有機會有"慘重傷亡" "難屬" ? 真係咁把炮嘅，就神早去左報案，
洗乜上黎italk做keyboard ringer? 相信今次事件之後，巴士公司應該會有更明確指引講明同樣情況不應開門
但若果係乘客自己用開門掣打開車門，車長又應該如何處理？
另外，有點離題一講，當日我所乘座的巴士也被困於紅隧
當時快線暢順但係慢線就塞車到完全郁唔到。
在17:50開始入隧道，然後幾乎靜止不動
18:30左右見快線開始有大量巴士高速駛過，慢線繼續靜止
不知這會否是部份巴士落客的原因了
等到18:45左右，慢線開始緩慢移動，最後成功駛出隧道
出隧道後見到大量隧道職員把巴士指揮到到不同的行車線落客
包括巴士站位內兩條行車線以及分隔牆外對出出面兩條行車線
不知這是臨時安排，還是偶然都會有的安排了