原帖由 hon_son_wilson 於 2014-10-27 12:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
遲多半年西港島線開通，905西環應該會少好多客。
未通車好難講少幾多客
觀望下先
[ 本帖最後由 avianwind 於 2014-10-27 13:06 編輯 ]
又未必, 始終西環去大角咀旺角904/905依然有優勢.
另外, 既然經西環的905依然對中環金鐘有吸引力, 咁飛西環嘅估計市場都唔細. 始終地鐵真的太迫了.
原帖由 9032~HW1045 於 2014-10-25 23:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
真心，一個905，一個101X，
個人唔希望佔中後行回原路......
西九/大角咀要銅鑼灣/灣仔線，個人意見係打搞117，
總好過要905堅持做灣仔 101X 實際對巴士公司黎講唔乎合效益
1. 隧道費
2. 里數冇減少
3. 佔中前，經西隧同經紅隧去九龍東分別在於塞車位置唔同，時間上其實唔差太遠
原帖由 Ravenclaw 於 2014-10-27 01:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁我又好好奇掉翻轉問你點解西港城以西系由904做呢...
其實每次講完905 飛西環都會拉埋904黎討論:L
每次都係o個句，坐開904 / 905 就會明白
904/905 個時間優勢就係西港城以西過海o既速度快過鐵路，無論904定905，o係呢段路一般只需20分鐘左右就去到大角咀，基本上兩條線已經做到時間上o既平行
904 雖然話客量比905 少，但繁時兩個方向仍然可以打爆飛站，就算係非繁，亦可以做到有足夠客量而班次亦唔太疏
要904做埋西營盤一帶，即係要西環班客兜多15分鐘先過到海
咁904 o係堅城過海比出中環轉鐵快o既優勢就大減，西港島線通車之後更加係優勢盡失...兜埋西營盤隨時冇左原本堅城班客
905 西港城去旺角其實一D 都唔慢，時間上同港鐵仍然有競爭力，而且越向西走，時間優勢就越大，面對西港島線通車，與其要904 兜遠D 同港鐵正面競爭，不如保住905現時「反向」走線呢個優勢，鞏固西區客源好過
灣仔至中環段明知要打生打死先爭到 D 客返黎，何必要拎904/905呢兩條仍然有客源支持o既線黎「教飛」呢
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2014-10-27 13:47 編輯 ]
原帖由 VA54-HN8897 於 2014-10-27 13:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
101X 實際對巴士公司黎講唔乎合效益
1. 隧道費
2. 里數冇減少
3. 佔中前，經西隧同經紅隧去九龍東分別在於塞車位置唔同，時間上其實唔差太遠
實際上3條隧道線都跟隨相同收費基準，各大巿區西隧線客量甚佳的仍可生存，101X 收比正線更高的收費咁做唔做得過？
原帖由 hon_son_wilson 於 2014-10-27 12:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
遲多半年西港島線開通，905西環應該會少好多客。
我又唔係咁睇, 我覺得, 受惠於大學站的高速電梯, 904/905會搶咗深水埗旺角西隧口(可能包括大西北)去港大的970(X)客
西環搭904 905去旺角點都快過地鐵吧
原帖由 toyl 於 2014-10-27 16:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
實際上3條隧道線都跟隨相同收費基準，各大巿區西隧線客量甚佳的仍可生存，101X 收比正線更高的收費咁做唔做得過？
唔係話生存唔到，但成本越低越好基本上係商業公司定率
兩條走法時間上差唔多(兩條走線各有塞車地方)，所以西隧未必可以用時間優勢黎吸引更多客源
收入一樣，要賺更多就靠控制成本
紅隧過路費只需$15+$10(附加車軸)，西隧要$140+30(附加車軸)，每班車成本相差超過十位乘客o既車費收入，對商業公司黎講，基本上紅隧係不二之選;P
[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2014-10-27 18:30 編輯 ]