原帖由 ahbong 於 2006-4-23 20:41 發表
另外我覺得九鐵千九車廂內龐比地鐵寬敝
天花特別高
座位下面又有空間可放雜物...
唔知實際上係咪真係大 D 既呢？
不過D人唔識善用椅底黎放野，所有野依舊放係車廂通道，有D浪費!!
千九車除左坐椅差同門位設計得冇咁好之外，真係冇乜野可以彈:lol。
佢既燈光真係光得黎又好柔和，好舒服。同之前九巴批 Neoplan既燈有得揮。
空間感亦都比起地鐵同東鐵翻新車係好好多。
千九車價雖然係貴，但係貴得黎有咁既設計，乘客又鐘意，乜都係番度啦:)。
呢個因為要遷就MLR既門位，所以焗住車卡兩端冇門，如果千九用o係全新既鐵路
系統係可以避免。可謂係一個歷史問題。
原帖由 mckhgc 於 2006-4-25 18:15 發表
冇錯呢個拍得著地鐵咁闊既位係好，但就有一問題，
就係呢個位既前後位置都唔係車門，而係車窗+座位，
嚴重頂閘時企著呢個位，要落車就......:L
sor, 用錯a/c , pls kill thx
[ 本帖最後由 admin26 於 2006-4-25 18:43 編輯 ]
設計的野, 其實好主觀, 我自己就鍾意mtr 的多過kcr o既,
kcr 太花, 不過點都無所謂o既, 最緊要實用...現時MTR/KCR
D設計, 大部分都已經世界級水平, 基本上都無乜野可以彈,
車門多, 出入方便, 能提供資訊, 亦易於清潔, 相對上耐用...
原帖由 mckhgc 於 2006-4-25 18:15 發表
冇錯呢個拍得著地鐵咁闊既位係好，但就有一問題，
就係呢個位既前後位置都唔係車門，而係車窗+座位，
嚴重頂閘時企著呢個位，要落車就......:L
會唔會係歷史問題?因為而前黃頭得三對門,法係而家d車o既第1,3,5對門,以前每卡得三對門就卡同卡之間係好平均
之後翻新後增加車門果時,如果想每對門之間o既距離一樣就要o係三對門之間加門,但係同前後卡o既門距離就遠左
千九d門都要同一做法
可以睇下呢個網d繪圖就清楚d
http://www.hkttn.com/r_drawing/east_rail_drawing.htm
原帖由 fai 於 2006-4-25 18:38 發表
呢個因為要遷就MLR既門位，所以焗住車卡兩端冇門，如果千九用o係全新既鐵路
系統係可以避免。可謂係一個歷史問題。
咁馬鐵係一條全新既鐵路黎啦
點解九鐵無係呢方面改善既 ? 當年既 SP-1950 係咪連同 SP-1900 一同買入 ..?
原帖由 KV149 於 2006-4-26 16:58 發表
咁馬鐵係一條全新既鐵路黎啦
點解九鐵無係呢方面改善既 ? 當年既 SP-1950 係咪連同 SP-1900 一同買入 ..?
西鐵新車同東鐵新車一批，因為時間及數量問題。
馬鐵新車同東鐵新車一樣，因為馬鐵當時定性為東鐵支線。
如果當年只係買西鐵車，如果馬鐵一早已經同東鐵系統分離，又或者MLR係全批換成SP1900......
咁SP1900/SP1950車門的位置就會「正常」好多。:Q
咁馬鐵同東鐵係相連架嘛(數年後兩者更會和西鐵互通)，唔排除將來會有列車
在兩(三)條鐵路間調動或來往行走。即使未必實行但兩(三)條鐵路規格上看齊始
終為將來發展保留較大彈性。(不過唔知點解偏偏有馬鐵最多八卡車西鐵最多九
卡車而兩者被計劃連成一線既情況出現)
原帖由 KV149 於 2006-4-26 16:58 發表
咁馬鐵係一條全新既鐵路黎啦
點解九鐵無係呢方面改善既 ? 當年既 SP-1950 係咪連同 SP-1900 一同買入 ..?
[ 本帖最後由 fai 於 2006-4-26 17:16 編輯 ]
原帖由 fai 於 2006-4-26 17:10 發表
不過唔知點解偏偏有馬鐵最多八卡車西鐵最多九
卡車而兩者被計劃連成一線既情況出現
最初最初係諗住馬鐵駁沙中線過海，而唔係去連住西鐵嘛...
原帖由 KR4210 於 2006-4-23 02:52 PM 發表
呢樣設施係東鐵翻新車冇電視時用o黎報站，
千九已經有電視作報站，
所以無需有呢樣野。
講番車揚p，
個人最喜歡千九，
一入車廂冷氣足夠、光管光猛、顏色配搭，
令自己心情好似開心d:lol
完全認同
果朝搭完千九返學零舍醒神 :D
大熱天時, 千九既冷氣簡直係一流 :P
另外
千九開門速度同翻新車相差得遠囉 ..
不過想問一下翻新車閂門有一架聲, 再閂哂
但諗返起以前既黃頭閂門係好 smooth , 其實而家果下聲
係代表咩野呢 ?
而點解一卡五門有時有兩門閂既方式唔同其餘三度呢