原帖由 kay 於 2015-5-24 14:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
南區起碼衰多兩劑
南港島線東段同西段通左，都唔知會剩低乜野巴士路線..
不過今日借西港島線黎搞南區跨區巴士其實一開始已經講唔通
西區無巴士仲有地鐵，南區無巴士就無得揀
你話地鐵通左入黎南區，cut線都可以傾下，但 ... 你不如插新城,plan係佢出,想cut之餘又樂意積極配合,所以我話呢份野的過份之處在於此就係咁解,與其司法覆蓋不如爭取43a再度加密好過,三線只支持cut 46x其餘應該保留
[ 本帖最後由 hadboy5 於 2015-5-24 14:15 編輯 ]
對住呢個無恥的 港共政權, 相信做咩都無咩用.......宜家係特權的年代, 普通市民, 你地等左幾班地鐵吧~
再唔係......11號巴士吧~
原帖由 1320 於 24/5/2015 14:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
對住呢個無恥的 港共政權, 相信做咩都無咩用...
殺哂啲左仔應該有用，爭在有無人有咁嘅能力
原帖由 SSBT 於 2015-5-23 12:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
打官司用埋納稅人錢，養埋D咁嘅高官真係悲哀
(Ref Case: HKTV)
點解而家連italk都咁多五毛...
講返正題
區議會只係諮詢機構
即係政府可以意見接受態度照舊
睇怕都幾難羸 ... 宜家 hkitalk 就快做左5毛專區,
再係咁, 成個香港想發表對交通意見都比5毛整死:@
支持向無理既交通取消說不!!!!
原帖由 kay 於 2015-5-23 20:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你又知唔知政府其實都想下放權力比區議會?
你睇下政府批一億比各區區議會自己決定起咩就知
只不過個別政府部門唔配合;P
同埋政府曾經講過兩樣野
明明係運輸署自己其身不正，仲反過黎話班該員搞搞震，唔怪得假普選都 ...
諮詢區議會(dc)方面。如果區議會條例只要求運吉consult and seek dc advice，法庭就會視運吉有權唔跟dc(一如行會有權不採納通信局意見)。英式法律一般不認為政府有義務解釋政策。即只要運吉有諮詢過區會，而其結果唔係不合理到任何理性既人都唔會咁做(wednesbury unreasonableness)，法庭就不會干預
至於合理替代路線。法庭會從一般人既理解演繹政策。即只要有車費不高既替代方法(包括轉乘)，法庭應不會預。至於替代路線是否多人用，法庭不會考慮。法庭只管政府有冇依程序施政，而唔會管政策成效。
西區開鐵反而搞南區，又係抵打
唔該啲所謂運輸主任好好反省
仲有老運唔好安排啲唔識交通嘅人做運主
[ 本帖最後由 hk20020062 於 2015-5-25 21:38 編輯 ]